演講技巧之立意深刻

立意深刻，是指演講者確定的主題能透過事物的現象，挖掘事物的本質，揭示事物的規律，從而具有相當的思想深度和啟迪意義。這樣的立意，往往準確而深入地把握了事物的個性、共性及規律性，有獨到之處，因此備受聽眾青睞。今天本站小編給大家分享一些演講中立意深刻的案例，希望對大家有所幫助。

立意深刻案例一：

在一節演講與口才課上，口才培訓教練讓學員們就“閻崇年吃耳光”事件發表演講。一位年輕學員在《都是衝動惹的禍》的演講中，有這樣的片段：

閻崇年先生在江蘇無錫簽名售書時，被一個30多歲的年輕人當眾掌摑。據報道，這名年輕人是因為不贊同閻崇年關於清朝的一些觀點與表述，而採取了過激行為，這實在令人震驚!

記得魯迅先生曾經説過“辱罵和恐嚇決不是戰鬥”，不知他老人家見到這一幕有何感想?其實，那名年輕人不是到了現場嗎?正好可以和閻老先生來一場脣槍舌戰啊，有本事就把閻老先生駁得瞠目結舌，批得體無完膚啊?可他沒有這樣做，竟然一巴掌甩過去，這算哪門子本事呢?

一個30來歲的年輕人當眾甩一位70多歲老人的耳光，就好比孫子跟爺爺動粗，就算有天大的理由，終歸是“忤逆”一個。不過仔細想想，這也沒什麼大驚小怪的。現在的有些年輕人喜歡玩個性、耍脾氣，動不動就來粗的。其實，這都是衝動惹的禍啊!

平心而論，這位學員的演講語言流暢，態度鮮明，立意也正確，但致命的不足是主題不深刻。演講者把年輕人掌摑閻崇年的原因歸為“衝動”，顯然是一種淺層、籠統的認識。因為，這個年輕人為什麼衝動?粗魯的背後有什麼樣的動機?這些都是聽眾急於想知道的，演講者卻隻字未提。換句話説，由於演講者不能透過現象挖掘本質，也就只能在“掌摑”與“衝動”上大做文章。如此一來，就算“年輕人忌衝動、要剋制”這樣的主張沒有錯，其立意也是極其膚淺的。再者，這些見解都是聽眾耳熟能詳的，等於給聽眾傳遞的是零信息。這樣的演講，當然沒有吸引力。

立意深刻案例二：

著名清史專家閻崇年先生到無錫簽名售書時，被一個素不相識的年輕人甩了一記耳光。這樣的遭遇實在令人意外，更令人憤怒!

文化之爭自有文明的解決辦法，每個人對世界都有自己的認知，閻崇年的觀點可能不符合你的認識，但一個人對自己觀點的堅持，無論言論多麼離譜、荒謬，採取暴力的方法來攻擊對方，這肯定是不對的。“我不同意你的觀點，但我誓死捍衞你説話的權利”，伏爾泰的這句名言不是最為大家所鍾愛嗎?果真如此，又怎麼會“我不同意你的意見，就掌你的嘴”呢?

我們這個國度，説起來很講面子、很講平和，但偏偏特別容易出現暴力與對抗。無論何時何地，雙方意見不合，無論爭論的是什麼問題，都很容易對立起來，甚至鬧到不可開交的地步。如果要雙方心平氣和地坐下來討論，那幾乎是不可能的事兒。動手甩閻先生耳光的人，據説開始不過是不同意閻先生的觀點而已。這種不同，最終竟演化成武力批判，跟我們這種暴力的傳統密切相關。

一些國人不善於討論，容不得不同意見，這種極其惡劣的習慣，古已有之，且源遠流長。翻開歷史，秦始皇的焚書坑儒，漢武帝的罷黜百家，滿清朝的興文字獄。封建君王對持不同意見者，輕則聲討，重則追殺。不幸的是，這種劣習似乎一直都很時髦、很火爆。因而動手打架、煽人耳光，也就一點都不新鮮了。其實，在當今之世，稍微有點修養的人，都知道要尊重別人的言論表達自由。但是，大多數人遇到在自己看來非常荒謬觀點的時候，都很難容忍。其實，別人的所謂荒謬觀點，不見得真的就是荒謬的。就算真的荒謬，只要它沒有強加於你，僅限於言辭，就應該被容忍。容忍不同聲音的程度，實際上是檢驗一個民族文明程度的試金石……

在這一部分的演講中，演講者並沒有停留在“掌摑”的表面，而是深入挖掘事件的根源——肇事者與閻崇年之間實際上是一場“文化之爭”，是因為觀點的不合。演講者通過探本求源的方法揪出問題的本質，因而演講立意也就深刻了。肇事者為什麼會衝動?是因為閻崇年的觀點不符合他的認識，而肇事者又“不善於討論，容不得不同意見”，歸根結底是不“尊重別人的言論表達自由”。這種劣習，一旦外化就是暴力了。肇事者不知道或不願意通過報刊、網絡和其他渠道來表達自己的意見，而想借“動手打架、煽人耳光”的過激行為來引起外界注意，實際上呈現的是一種匹夫之勇、愚人之習。這樣層層剝開、條分縷析後，演講者的思想也就呼之欲出了。“容忍不同聲音的程度，實際上是檢驗一個民族文明程度的試金石”這一立意，與“年輕人忌衝動、要剋制”的立意相比，孰高孰低，孰優孰劣，不言自明。可見，深刻的立意，就是要透過現象深入本質，見人之不見或少見、言人之未言或少言、發人之未發或少發，並能給人以啟發和教育。

綜上2個案例我們可以看出：思維的深刻性表現在對事物本源的探求和由此及彼的分析。只要方法得當，深入開掘，演講的立意就能走出膚淺而達於深刻。這樣的話，演講才耐聽，聽眾才願聽、愛聽。