欠款上訴狀

欠款上訴狀1

上訴人(一審原告):xxx，女，xxx年x月x1日出生，漢族，xxx職工，住xxx

被上訴人(一審被告):xxx，男，1xx5年12月1日出生，漢族，xxx職工，住xxx。

上訴人因不服xxx區人民法院(xxxx)xx民初字第xxx號民事判決，現提出上訴。

上訴請求:

撤銷xxx區人民法院(xxxx)xx民初字第xx號民事判決，依法確認欠條的法律效力，改判由被上訴人xxx履行還款義務;承擔本案的訴訟費用。

上訴事實和理由;

一審法院判決駁回上訴人的請求，事實認定不全面且不清楚，沒有全面、客觀的認定證據，沒有公正的進行判決。

一、 事實認定不清楚。

一審認定:xxx年開始上訴人與被上訴人出現矛盾，上訴人多次到被上訴人所在派出所“鬧”，於事實不符，實際情況是上訴人與被上訴人在xxx年出現矛盾，上訴人多次到被上訴人所在派出所去找被上訴人要錢，被上訴人卻避而不見，打電話也不接，萬般無奈的種情況下才找到派出所所長xxx，説明情況後，所長xxx處於同情才同意幫着解決，上訴人根本沒有“鬧”，而是去合情、合理、合法的去向被上訴人要錢。

二、欠條並非系受“脅迫”所為，相反，確實系被上訴人的真實意思表示。

什麼是脅迫?是指為達到非法的目的，採用某種方法造成他人精神上的壓力或直接對他人身體施加暴力強制等的行為。

首先，所長xxx主觀上不存在“脅迫”的動機和故意，更沒有非法的目的。xxx所説 “自行解決問題，否則，停止工作”的話，是履行職責的需要，沒有針對性，更沒有暗示被上訴人xxx為上訴人打欠條。任何人因個人的事情影響工作、違反制度，都可以用“停止工作”加以管理，行使職權。根據《民法通則》對脅迫的解釋，xxx在主觀上應該有讓被上訴人xxx打欠條的故意，被上訴人作出迎合性的表示行為，才構成脅迫。所長xxx所説的“自行解決問題”的證言根本不具有讓被上訴人xxx“打欠條”的故意與暗示，被上訴人完全可以用其他方式解決如還清欠款或者先還一部分，或者協商等，而給上訴人打欠條完全是因為被上訴人存在欠款的事實。

其次，所長xxx沒有脅迫的因果關係。我去派出所找被上訴人要欠款時才認識所長xxx，沒有必要去威脅、強迫被上訴人xxx打欠條。

再次，被上訴人xxx頭腦清楚，是一個完全正常的人，在法律上是完全民事行為人，根本不可能因為領導的幾句話而為上訴人打欠條，此時被上訴人應該清楚的知道其行為的後果。因此，被上訴人並非在脅迫下所為，而是基於實際欠款的事實而為，是被上訴人的真實意思表示，其所寫欠條應當受法律保護。

三、證人與被上訴人關係密切，不能作證，或者其效力及其弱小。

四、脅迫人不能做證人。脅迫主體與本案有密切聯繫，不能做證人，自己脅迫自己作證。其後果卻毀了一張欠條的效力，這樣的後果是法律關係及其脆弱。

綜上，一審法院認定事實錯誤，證據不充分，懇請查清事實，公正判決。

此致

xxxx區人民法院

上訴人:

年 月 日

欠款上訴狀2

上訴人:杭州XX建設監理有限公司;

住 所:杭州市xx區 法定代表人:XXX，董事長。

訴訟請求:

1、全部撤銷原判決;

2、由被上訴人承擔訴訟費用。

上訴人因原告浙江省XXXX總公司訴被告杭州XX建設監理有限公司建設工程監理合同糾紛一案，不服杭州市西湖區人民法院於XXXX年X月XX日做出的杭西民一初字第XX號判決，現提出上訴。上訴人對該判決的事實認定沒有異議，但上訴人認為一審法院在適用法律上存在錯誤。 上訴人認為就上訴人與被上訴人之間的欠款糾紛已過訴訟時效，被上訴人已喪失了勝訴權。理由如下:

根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第2條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果.”上訴人承認xxxx年12月20日的函件系因原告向被告主張權利後發給原告的答覆，但並沒有承認原告是在2年的訴訟實效內向被告主張權利。原告向一審法院提供的證據只是表明了他在xxxx年12月20日之前曾口頭向被告主張了權利，但原告卻沒有證據來表明是在2年的訴訟時效內提出。

由於該項訴訟請求是原告提出，因此，根據我國民事訴訟法及相關司法解釋的規定，應由原告自己來承擔他是在2年的訴訟時效內向被告主張權利的舉證責任。但一審法院卻對此將舉證責任倒置，責令由上訴人承擔舉證責任，這顯然違背了我國民事訴訟法及相關司法解釋的規定，明顯對上訴人不公正。 因此，上訴人認為一審法院的判決在適用法律上存在錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的第153條規定，請求法院依法改判，以維護上訴人的合法權益。

此致

杭州市人民法院

上訴人:杭州XX建設監理有限公司

xxxx年3月4日

附:

本上訴書副本2份