辯論賽英雄造時勢的資料

大家想要看一些關於辯論賽英雄造時勢的資料嗎?下面是小編蒐集整理的辯論賽英雄造時勢的資料，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

一、關鍵詞解釋：

時勢：一個時期的客觀形勢。

英雄：(1)為社會作出較大貢獻者

(2)有高強武藝者

(3)冒生命危險營救他人或國家財產者。

在辯論時，建議你們把英雄的這三個定義全都列出來，把英雄的範圍儘量擴展，這樣可以給英雄下一個比較全面和明確的定義。

二、正方主要立論點：

1，所有的英雄都是時勢造的。這一點的論證相對簡單，因為英雄的產生都會有一定的背景，而這個背景就是我們所説的時勢。對方在提出一個英雄的產生時，你們可以把這個英雄所處的時勢給講出來，並儘可能地誇大時勢對英雄的作用。如果對方要反駁這一點，是相當困難的。

2，所有的時勢都能夠造就英雄。這一點的論證稍為困難，關鍵就在於“造”，你們可以把“造”理解為使一個本來不是英雄的人，鍛造成為一個英雄。當然，對方可能會提出英雄的出現也有個人因素，你們不必否認這一點，可以反質問對方：難道對方觀點風吹草動，時勢的出現就完全是英雄的作用，而沒有時勢的因素嗎?在這一點時，可以與對方達成默契，使雙方都不再對“造”提出質疑，這樣的話，你們的防守就算是成功了。

三、反駁反方觀點：

1，是不是所有的英雄都能夠造時勢?這個反駁很容易，你們要儘量多舉些失意的英雄，或者那些無法改變時勢的英雄。比如説前幾年，經常會有救人英雄流血又流淚的事情發生，被救者不僅不感恩，反而誣陷施救者，你們要嚴厲地質問對方，這些英雄創造了什麼時勢。記住，這一點決不能放鬆，要一追到底。如果對方退卻，承認這些英雄沒有造就什麼時勢，你們就要立即從他們的觀點中歸納出“不是所有的英雄都能夠造時勢”，這樣你們的第一個觀點進攻就算是成功了;如果對方仍然不承認這些英雄沒有造就時勢，你們就問他們，這些英雄造就的時勢是不是社會風氣的冷漠、無情?如果不是的話，那他們造就的到底是什麼時勢?估計這些問題都是對方所無法回答的。

我這裏只是一個大概的提綱，你們最好是上網用百度找一些流血又流淚的英雄，如果有些壯志難籌的英雄也行，比如説反動派統治時期的白色恐怖。你們多舉一些反抗反動勢力失敗的革命者例子，由於當時的時勢就是白色恐怖，所以你們可以質問對方白色恐怖是不是這些英雄造的。

2，是不是所有的時勢都是英雄造的?這個論證就更簡單了：時勢不外乎兩種，一種是治世，一種是亂世。説治世是英雄造的，或許還有可能;如果説亂世是英雄造的，那對方無疑是在打自己的臉，鬼才信造就造世的人是英雄。對方如果只提治世而不提亂世，你們不妨承認治世是英雄造的，然後反駁今天討論的是所有的時勢，對方只提治世，無疑是一半論證正方觀點，一半論證反方觀點。

當然，如果對方多次提到治世，你們也可以直接反駁，説治世是天下人所共同創造的。僅靠英雄一己之力，誰會相信一個英雄能把天下的田地全給種了?能把天下的水利全給修了?但這一點上儘量不要多纏，畢竟在治世問題上，對正方稍為不利，一定要見好就收。

四、注意事項：

1，對方在這一場比賽中，辯題處於絕對的劣勢。他們如果要獲勝，就只能靠本隊的氣勢，所以他們極有可能會拿出吵架的加式，把你們的氣勢給壓下去。你們一定要有這樣的心理準備，相信對方吵得越厲害，心裏就越是發虛。當對方面紅耳赤地跟你們吵架時，你們一定要保持文雅的風度，不緊不慢地説話，儘量把己方觀點表述清楚，這樣就可以給評委留下好印象。

2，對方有可能會在你們承認治世是英雄創造這裏胡攪蠻纏，説你們已經同意了他們的觀點。我前面已經提過一個意見，在這裏再提一個。如果出現了這種情況，你們就嚴肅地告訴對方，中國歷史上的穩定的治世，僅有屈指可數的幾代皇帝在位時。也就是説，對方如果只談治世，那就是大部分論證你方觀點，而少部分論證他方觀點。如果對方抓住這一點不放，你們就把這個觀點提出來。如果對方繼續只提治世，那你們就不必理會他們，直接向他們拋出亂世的問題。