法學生怎樣提高自己的口才

談起法律人，很多人會想起香港律政劇裏戴着白色假髮、對着庭上侃侃而談、和對手脣槍舌劍的律界精英。下面是小編為大家收集關於法學生怎樣提高自己的口才，歡迎借鑑參考。

一、辯論是什麼

(一)賽事介紹

1、“國辯”與“省賽”、“校賽”。不同比賽所跨地域範圍不同，全國類比賽最知名莫過於當年為了推廣普通話國家支持舉辦的“國際大專辯論賽”(後名“羣英辯論會”)，簡稱“國辯”，但如今辯論作為一項國家賽事的必要性大不如前，該賽於20xx年永久停辦。如今的國內比賽或是出於政府宣傳目的而舉辦，如“禁毒賽”，或是具有一些民間或企業贊助性質，影響力較大的有“新國辯”、“世錦賽”、“老友賽”等，其餘比賽的規範程度、影響範圍、獎金水平層次不齊，但基本還可以算是全國類比賽。

對於普通高校的低年級辯手而言接觸最多的還是省內比賽，即便是全國性比賽也逃不開省內競技，一般各省都會舉辦省級辯論比賽，據我瞭解，浙江省與安徽省在法科類學科競賽中都包括了辯論賽這一內容，主要辯題偏向於政策類法律類辯題，如“死刑廢除”、“信訪制度”等等，對於當今現實而又貧窮的大學生而言，這不失為一個拿獎學金加分的好項目。此外，各地均有“某某杯”的高校間比賽。

校賽不多言，畢竟各校基本都有“新生杯”，是大家昇華友誼小船的好機會。

2、“律師賽”與“控辯賽”。不知這一簡稱是否確切，但我所指向這一類是特指偏向於法律相關的賽事，除上述法律學科競賽，各地法制辦或是某些司考機構贊助的各種法律類辯題比賽，如“代孕”、“安樂死”相關辯題，多為正常賽制安排。更為特別的是“控辯賽”，此類比賽辯題多為刑法學案例，圍繞“是否構成犯罪”、“構成何罪”等問題控辯雙方做一辯論，偶爾也涉及民法類或其他法律類辯題，對於法學素養的要求較高，並多有機會接觸到實務律師組成的辯論隊伍，對提升法律修養有很大幫助。

3、“網辯”。本分類完全基於個人喜好，因個人認為網上辯論是一個特別“魔幻”的辯論形式，故而單獨拎出來講(吐)述(槽)。知名賽事是全國性的“CDA網絡辯論賽”，通過網絡通信可以跨越地域限制與各地高校隊伍交流，可以自行報名，對於辯論機會較少的隊伍是一根救命稻草，有一些比賽的初賽也是通過網辯，但這一形式也存在一些問題，比如不斷地“卡機”、“掉線”、“斷網”、“喂喂喂?”……十分影響辯論節奏。

(二)辯位與環節介紹

辯論多為四人或三人組成的隊伍。

“一辯”功能在於“立論陳詞”，也就是講清楚本方觀點，此外還可能接受對方辯友的“質詢”，也就是被對方提問，面對對方的攻擊做好防守。一般來講，一辯手需要具有較好的文字功底以及對本方立論較好的語言表述能力，語速不可過急，有自身的表達氣場，正規的辯論隊伍都會讓隊員從一辯做起，對於後續發展十分具有必要性，但本文作者由於文字功底太糟糕，講寫好的東西還不如臨場發揮來的好，被限制當一辯了。

“二辯”或是“三辯”俗稱“攻辯手”、“攻擊手”，顧名思義，其職能在於主動出擊，對於口齒表達和臨場反應有較高要求，場上環節多為“質詢”，形式有“對辯”、“一挑三”等等，總體跑不開提問和被問，對於初階辯手，攻辯手的環節是感官上比較精彩的環節。

“四辯”(三人為“三辯”)之職能在於梳理總結，一般而言擁有全場最獨立的發言時間，全場的邏輯脈絡和交鋒過程都需要在最終環節進行梳理，更重要的是正常辯論賽的“價值”(道德或是哲理上的思考)一般而言會在四辯環節得到最高的體現，好的四辯擁有良好的概括能力和渲染能力，隨着辯論層次的提升，四辯的重要性也會相應提升。

(三)我最想説的私貨

在我看來，辯論大體上具有三個關鍵詞：“邏輯”、“表達”與“攻防”。

首先在於“邏輯”。無論是何形式，無論是何辯位，立論、質詢與總結的內容均是出於同一套邏輯體系，一個良好的邏輯框架是本方辯論的基本前提。在場前，該框架本身沒有自相矛盾之處，枝幹明晰、細節清楚;在場上，隊友間的框架建構必須一致，所説之言必須處於該框架的某一具體步驟，對邏輯建構有所助益，在場後，須知本次比賽對於該框架整體建構與闡述的程度如何，是否清楚，推進到何種程度。

其次在於“表達”。辯論不同於學術研究，其時間有限且不一定存在唯一正確答案，優秀的表達是展現邏輯的最有利工具。雖各辯位的風格各有不同，一辯更在於平和説理，攻辯更在於短快直接，四辯側重於梳理渲染，但每個人都必須明白在不同的時間要求裏用怎樣的表達方式才是最直接、最充分合理的。

最後在於“攻防”。辯論是競技，交鋒之中各方均有自己的“戰場”。場前準備中，最重要的在於知道自身的“底線”，也就是知道自身邏輯框架的基石，所謂“何地不可失”，其次需要知道自身優勢以及對方的薄弱之處，用立論、質詢、總結等環節設計配合與提問，準備好自己的“長槍短炮”。帶着乾糧和武器上場之後，一定要知道自己位於自己領土版圖的何處，發動進攻和防守需要有側重性，不然只會經常性上演一方跑偏，或者雙方自己老巢都不要了一起跑偏的情況。

最後，辯論的對手不是對方辯友，他們是幫助你表演和完成自身論證的朋友，你要克服的只是自身以及場下觀眾們具有偏向性的初始價值觀而已。

二、辯論能帶給你什麼

寫這一部分感覺就像是在進行老套的招新活動似的，為了顯得不老套，我用上述三個關鍵詞加以闡述，也不會騙你們加入辯論隊很美好。

1、“邏輯”

如果你是法科生，毋庸置疑“邏輯”很重要;如果你不是，我覺得被評價沒有邏輯也不是特別好。打辯論超過一年以上的辯手，多少都會有一些邏輯強迫症，因為在完善自身論證的過程中會不斷打磨自己的邏輯框架，充實、梳理後又簡化。而辯論本身的邏輯嚴密性和法學學科本身的邏輯性是極為適配的。就我的自身經驗，通過觀察辯手場上的邏輯性大概可以估摸出他的司考成績。

2、“表達”

辯論會給你無數個丟臉的機會，也給你無數個展示自己的可能。關鍵場合頭腦清晰口齒清楚的能力並不是每一個人都具備的，辯論至少會讓你在關鍵場合比別人的頭腦清楚一些。就自身而言，這種能力是可以在關鍵時候撈我一把的;招新宣講、論文答辯以及考研複試都多虧了它的幫忙。如果你想從論文答辯的死亡之組拿到答辯滿分全身而退，如果你想考研複試不出幺蛾子，可以考慮加入辯論隊鍛鍊一下。甚至我的隊友還告訴我，打辯論大幅度增加了他考託福時口語沒話找話的能力。(本段很像廣告詞。)

3、“攻防”，但是生活沒有“攻防”。

以上兩點，其實我不寫出來大家也都知道，但其實最想説的一點是：你進入辯論和走出辯論時，它給你帶來的不同感悟。想要加入以及能夠留在辯論隊的人，無論生活中性格軟硬，但都是極具原則性和思想獨立性的，在辯論隊中的訓練和比賽，也會加重自身的這一特點。或許在之後的人生旅途中，明確自己的“戰場”，知道自身的底線，在人生規劃和商討交往中都會獨具優勢，但同時也會讓初入賽場的你變得在生活中更具有攻擊性。

説實話，辯論隊算是最不具備官僚風氣的組織，也是隊內關係最為親密的組織之一，畢竟準備一場比賽少不了精神交流，也更容易有戰友情懷，但辯論隊的一旦引發矛盾爭吵，實在是比法條記不住還讓人絕望頭疼。

剛入辯論的我們，會把邏輯用於生活説理，把表達用於情感攻擊，並堅守己方戰場不做任何退讓，這是辯論選手撕逼的獨有氣質。如果恰好還是法學生，發個牢騷都能給你寫出一二三四來，並且很容易抓住對方漏洞不依不饒。當隊長的一年裏，我深刻體會到了“人在家中坐，鍋從天上來。”，縱使作為資深攻辯手，也毫無還手之力。我厭惡這樣的經歷，卻也感恩這樣的過程。因為有那麼一天，你會“走出辯論”，你會明白辯論重要的可能不在於“破解”，而在於“理解”，不理解隊友的觀點，不理解對方的立場，只會讓雙方的闡述變成盲目的針對和爭吵，看似精彩絕倫，實際毫無意義;你會明白辯論所達到的結果可能會是“輸贏”，但絕對不會有“正確”，辯題的正反兩面均有其合理，均有其取捨。

生活亦是如此，不求破解，但求理解，或有一時輸贏，但無絕對正確。

在你進入辯論隊時，無數的學長學姐會告訴你，“不要把辯論帶進生活裏。”，但是我希望即將進入辯論的你，或是即將走出辯論的我，都能更加走進生活，並帶上辯論給你的禮物。