辯論技巧之“三箭”

草船借箭是大家熟悉的一個典故。借用敵人的箭反過來射敵人，豈不方便?在辯論中，也可以使用草船借箭的妙招，達到挫敵利己的效果。那麼如何使用這個妙招呢?今天本站小編給大家分享一些辯論中如何使用“三箭”的小技巧，希望對大家有所幫助。

“三箭”第一箭：借用對方的論點為箭

有時候，論敵的論點十分荒謬，不攻自破。這時不需要花大力氣證明其論點是否站得住腳，只要把對方的論點在特定的環境裏展示出來，羣眾的眼睛是雪亮的，其言論的荒謬也就不言而喻。

有個病人走進醫院，對護士説：“請把我安排在三等病房，因為我很窮。”護士問：“沒有人能夠幫助你嗎?”病人回答：“沒有，我只有一個姐姐，她是修女，也很窮。”護士説：“修女富得很，因為她和上帝結婚。”

病人聽了護士的諷刺，十分生氣，回敬道：“好，那就麻煩你安排我在一等病房吧，以後把帳單寄給我姐夫就行了。”

護士諷刺病人的姐姐是修女，説修女與上帝結婚，帶有極大的侮辱成分。病人回敬護士，是順着護士的話進行推論和回敬，這種推論妙就妙在結論完全是根據對方的論點推理出來的，以子之矛，攻子之盾，使對方沒有任何招架的餘地。

“三箭”第二箭：借用對方的論據為箭

對一些盲目自大感覺良好的論敵，可以巧用“借兵之計”。巧妙地從論敵方面取得反駁的證據，借論敵之箭再回射論敵，反守為攻、化被動為主動，使論敵欲辯無辭，只得認輸。

北京開來律師事務所的女律師開來在美國洛杉磯作題為“中國投資環境及其法律諮詢保護”的演講時，一位美國記者十分不客氣地提問：“據我所知，你們中國根本無法律可言，你從哪兒變出這麼多投資保護法?我聽到很多中國人自己都説中國根本沒有法。”頓時，場內一片寧靜，聽眾不由屏住呼吸，看開來女士到底如何回答，只見她面帶微笑，心平氣和地反問道：“先生，您知道美國法院的書架上有多少判例嗎?”對方搖頭説：“不知道，我不是法官，也不是律師”。“那您一定知道在這些判例之外，美國已經制定了許多成文法了?”對方點點頭。開來女士説：“這正是您提出問題的答案。作為判例法體系相對完整的美國，隨着社會發展需要還在不斷制定成文法。外國人過去沒有去中國投資，當然不需要投資法。從中國對外招商引資之時，我國與之相適應的各種投資法就不斷被制定出來……用我們中國人的話説，叫作‘應運而生’。”場內響起一陣掌聲，這位美國記者十分尷尬。

在這裏，開來女士面對美國記者別有用心的提問，採取了從對方取證的論辯謀略。她巧妙地取論敵本國法律條文形成過程的實例為證據，合乎邏輯地推論出中國的投資法也是“應運而生”。化解了論敵的責難，讓論敵無話可説。

“三箭”第三箭：借用對方的邏輯為箭

這其實是一種仿照反駁，是指論辯者根據對方的論點，進行合理引申，邏輯推理，通過想象、聯想，對比思維，仿造出與論敵觀點或相同或相似或相近或相反的論點，又向論敵擲過去，使論敵猝不及防的一種論辯方法。

1920xx年2月，夏明翰因為叛徒的告密而被捕。他毫不屈服，在審訊中用自己的機智和敵人針鋒相對。敵主審軍官問：“你姓什麼?”夏答：“姓冬。”“胡説，你明明姓夏。為什麼胡講。”夏答：“我是按照你們的邏輯在跟你們講話。你們就是這樣，把黑説成白，把天説成地，把殺人説成慈悲，把賣國説成愛國。我姓夏，當然要説成冬了。”後來，敵主審軍官又問他：“有無宗教信仰?”“我們共產黨人不信神，不信鬼，不像你們一手捧《聖經》，一手舉屠刀。”就這樣夏明翰用咄咄逼人的言辭，無時無刻不在揭露敵人的荒謬，從而證明了真理在共產黨人這一邊。

這是一種順推術。就是按敵論的邏輯推論出一個謬論的結果，回敬對方，從而使對方陷於被動地位。夏明翰為了揭露反動派的惡行，痛斥他們的卑劣，故意把自己的姓説成是“冬”，當對方指出這是一種欺騙行為時，他就很自然的把反動派指黑説白，殘忍而假慈悲的面目與自己這種行為聯繫起來，敵方的醜陋行為暴露無遺。

在辯論中使用“草船借箭”法，關鍵在於借得好，用得好，一針見血，只要找準了切入點，就可以起到四兩撥千斤的作用。