國際大專辯論賽初賽正反方總結陳詞

2019年國際大專辯論賽初賽

正方：廣告有利於大眾消費(墨爾本大學)

反方：廣告不利於大眾消費(世新大學)

勝方：反方(世新大學)

總結陳詞

反方世新大學隊

黃執中：大家好!我們今天在這邊告訴大家，廣告不利於大眾消費，其實我們不是要來消滅廣告，也不是對廣告懷有敵意，也不是對商家懷有敵意，我們説報喜不報憂，我們強調的只是任何人在推銷自我的時候一個本能的反應，這是人之常情，我們可以諒解這種行為，可是不能夠誤把這種行為，當成其實都有利。對方辯友剛剛講到北京申奧，北京申奧當然是把北京最好的一面呈現出去，怎麼可能呈現任何壞的一面，這是人之常情啊，可是這個申奧的時候，我們北京所提供的諮詢，是對北京有利，我們會主動提供對對方有利的諮詢嗎?這是不可能的嘛。所以我們是在邏輯上告訴大家，任何的產品，不管你是懷着多麼大的善意，不管你是多麼有良心的廣告人，它都有一個先天的限制，是它只能報喜不能報憂，無論是對方求職，還是我們辯論，都是隻報喜不報憂。這是先天限制，這是第一點。

第二點，瞭解這個先天的限制之後，我們就要再往下講。對於消費者而言，他跟廠商是處於什麼樣的關係，廠商是希望賣賣賣，希望消費者去買買買，對於廠商而言它希望的是賺到消費者荷包裏的錢，我要怎麼賺到錢，我商品本來有多好，我就把拍得有多好，本來沒那麼好，我就要把它拍得更好，這是任何事物的常理，我不去苛責廠商，可是我們要警告消費者。我們不去苛責原告，可是我們總要提醒被告，這是今天場上一個簡單的相互的關係嘛。對方辯友告訴我們，他們説廣告一旦打出去以後，很多人來買，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本來根本就不應該有廣告成本的，為什麼我們今天去買一個手機，發覺這個手機廣告，不是單純的介紹手機性能，那個張曼玉、鞏俐或者布拉德·皮特的頭像會比手機還大，為什麼?它是單純要傳遞諮詢嗎，我買的又不是布拉德·皮特，也不是張曼玉，所以廣告它不是單純地在傳遞產品諮詢，它誘發你的慾望。你不夠帥，你不夠漂亮，你的兒子不夠快樂，你的生活不夠滿足，買我的產品你會好開心啊!所以我們會過度消費，所以為什麼信用卡一出來，人們一旦有了一個機會，花明天的錢來買今天的東西，他就會不斷地借。所以為什麼美國的消費債務，會一户負債三萬人民幣。所以為什麼過去三十年來，美國的住家增加了1.5倍，結果放的都是一些沒有用的東西。對方辯友怎麼解釋呢?我們要了解到，今天我們不是來消滅廣告，也不是來與商家敵對，我們只是告訴大家，提醒大家要小心，對於媒婆説的話，對於應徵者的台詞，要小心謹慎，如此而已吧。謝謝大家!

正方墨爾本大學隊

蕭慧敏：今天對方所談的東西，雖然非常據渲染力，但是卻渲染有餘而理智不足，現在就讓我一點一點告訴大家。

首先對方告訴我們，今天他們來不是消滅廣告的，可是我就很奇怪了，一個對你不利的東西，一個對你有損害的東西，你還不會去消滅它嗎?可見對方這一點是講錯了，我們再看看今天對方辯友的整個立場結構，第一，他們説廣告是隻利商家，不利的消費者，但是他把商家和消費者的關係，用被告和原告來講了，這我就覺得奇怪了，今天商家和消費者，是堅決對立的關係嗎?我們説消費者和商家的關係，只不過是一個傳達信息，一個接受信息而已，可見對方辯友對廣告不瞭解，而且今天商家和消費者，還有雙贏的局面。第二，對方辯友告訴我們，廣告是報喜不報憂的，但是我們提出了，廣告的本質是什麼?廣告的本質不是喜和憂都給你報出來，廣告的本質這是介紹它的特點，介紹特點有錯嘛?沒有錯。第三，對方辯友説有錢才可以打廣告，我方已經提出了，有錢可以打有錢的廣告，沒有錢可以打沒有錢的廣告，比如説便宜的廣告，黃頁招牌也是廣告，對方這一點始終沒有看，對方説會產生兩個後果，他説會過度消費，可以説廣告會不斷地誘惑你。我就奇怪了，今天如果北京同仁堂，打出了白鳳丸的廣告，會誘惑到對方的三位男士去買來吃嗎?對方談到成本增加，我方一辯已經提出了，打了廣告成本不一定會增加。

接下來我將總結我方觀點，為什麼我方認為廣告有利於大眾消費呢?是因為廣告符合了大眾消費的兩大需求，第一，廣告讓消費者得到了不同產品、服務和活動信息，讓消費者能夠節省時間，更快、更方便的得到諮詢。我想買牙膏，我想買其他東西，一看廣告我就能夠找到了，何必駕車一個一個去找呢。第二，我方為什麼説，廣告有利於大眾消費呢，廣告支撐了很多的媒體和活動，我們説沒有了廣告的話，很多報章，很多電視台就支撐不了，沒有廣告的話，我們買一份報紙，可能用書的價錢來買，如果有了廣告，我們用更便宜的價錢買到了報紙，這為什麼不是一個利處呢?第三，對方剛才跟我們提到，有了廣告後，很多門票竟然貴了，好像對方辯友沒有參加過活動，因為我們知道很多的足球賽，很多音樂會，正是因為有了廣告，有了贊助商，才讓我們的門票價降低了，這不是有利於消費者了嘛?為什麼對方辯友對這一點還看不到呢?

所以總結一句，今天對方的觀點是強把很多不是廣告的本質強加在廣告的身上，這是強廣告所難，而且不瞭解廣告的本質，也不瞭解大眾消費有各種不同層次的需求，因此他們立場不能成立。而我方堅決認為，廣告有利於大眾消費，謝謝大家!