辯論賽技巧（通用4篇）

辯論賽技巧 篇1

1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

3.大家説我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……

4.某比賽回答質詢時，我説：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。 涉及隱私，出處不表。

5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

6.飯要一口一口吃，事要一件一件説

7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。

8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛鍊啊,別發抖麼,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。

10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

11.對方辯友, 説到鳥我就想起, 我以前就養過一隻笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 説一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後)：總的來説，對方辯友前提錯誤，總的來説，對方辯友標準錯誤，總的來説—— 對方同學立論錯誤!

辯論賽技巧 篇2

質疑對方定義。在對方開篇陳詞階段，應當對辯題中的關鍵詞進行定義，比如怎樣才算做“寬鬆式管理”?當對方沒有明確的定義時，定義權就到了你方手上，掌握主動權。定義是比賽的基石，對方如果在定義上除了差錯，也就是對方的定義在常理與邏輯上都站不住腳的話，基本就沒什麼贏的希望了。而相對的，你方也應該做好每一個詞彙的定義，並使之在邏輯和常理上站得住腳。

2、合理規避己方不利點。比如你反對的是寬鬆式管理，那是不是學校管理必須極為嚴格呢?當然不是，我們可以將現在大多數學校採取的管理方式稱為“寬嚴並濟”的管理。而極為嚴格的管理並非今天要討論的內容。這樣在比賽中，你們就不用解釋關於嚴格管理的定義，更不用去論證了。

3、可以不正面回答問題。很多時候，對方會提出“是或不是”的問題讓你選擇。這個時候你可以不老實回答是或不是，可以回答“不一定”或者“這個問題無法簡單的用是或不是來回答”，然後開始説你方的論點，避免跳進對方的陷阱。

4、常理大於實例大於邏輯。在辯論過程中，不要出現違背常理的説法，這會讓對方有可乘之機。證明自己觀點的時候，多用實例證明。比如你可以提出世界一流大學的一些苛刻的校規，來説明好學校都沒有采取寬鬆式管理。而邏輯證明最為繁瑣耗時，除非你能十五秒以內闡述自己的邏輯，否則辯論中實際效果不大。

5、無限擴大對方觀點。比如“按照對方辯友的説法，寬鬆的管理有利於學校發展，那麼我們厚厚的校規是否應該拋棄呢?”將對方置於荒唐之地，是常用的技巧。

6、你可以讓對方回答“是或不是”，但是這十有八九會被對方逃避。不過這時你可以指出對方“一味逃避，不敢正面回答問題”。

7、對方提出的任何觀點，都必須讓對方證明。比如對方提出“寬鬆的管理能激發學生的創造力”。那麼你應該讓對方解釋“為什麼寬鬆的管理能激發創造力”或者“多少比例的學生被激發了”或者“激發個別學生創造力的同時，是否使更多學生變得懶散”，不然對方的論點就是沒有根據的。

8、提出一些例子讓對方解釋。比如很多學校都是半軍事化管理，卻沒有“半療養院化管理”的學校，為什麼?

9、多用數據説話。你們可以調查一下，隨機100名學生中，晚上八點有多少人在學習，又有多少人在打遊戲看電影，以此證明在並不寬鬆的管理下，許多人依舊懶惰。

10、給予一些事物以性質。比如“學習”有“必須努力才能良好完成”這個性質。而寬鬆的管理是否會造成學生的懶惰，這樣是否會影響學習?你們可以提出質疑要求對方解釋。

11、讓對方給出比較標準。辯題中的“弊大於利”或者“利大於弊”怎麼判斷?對方可能只提出了某些利處和弊端，但是孰大孰小怎麼比較?這是應該問清楚的問題。當對方無法明確比較標準的時候，你們可以使用自己的比較標準。關於比較標準的制定，可以是“是否有利於大學生的發展”。但是要知道，比較標準只是技巧，並非十分重要的根本性問題。不要整場比賽都在討論雙方標準的對錯。

辯論賽技巧 篇3

借力打力

武俠小説中有一招數，名叫“借力打力”，是説內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方.這種方法也可以運用到論辯中來。

移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效.把這一技法喻名為“移花接木”。

順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論.

正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉入我方“勢力範圍”，使其恰好為我方觀點服務.較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一.通常，這種提問是有預謀的，它能置人於“二難”境地，無論對方作哪種選擇都於己不利.對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的鋭氣，這種技法就是釜底抽薪.

攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里.這是辯論的大忌.一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方.

利用矛盾

由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾.一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方.

引蛇出洞

在辯論中，常常會出現僵着的狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

李代桃僵

當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難.

緩兵之計

其一，以慢待機 後發制人 俗話説：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的.論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略.當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。

其二，以慢施謀 以弱克強 “以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。

其三，以慢制怒 以冷對熱 “慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中脣槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要説服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降温減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

辯論賽技巧 篇4

請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。 。。。而不是。。 。

2.對方辯友請不要將概念混淆 按照對方辯友的邏輯……

3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。

4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。

5.對方辯友不要回避問題，您所説的……與我們所討論的題目離了不止萬里。

6.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

8.為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿着A情況下的 B 結果來跟我們 C 情況下的 B 結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

9.我們從剛才就一再強調，今天我們討論的 A 情況下會如何，而對方辯友總是舉 B 情況 下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?

10. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。

11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。

12.對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。 對13.對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷裏面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。 最不該犯的歷史性錯誤：

正反：如果説項羽自刎烏江就説他是失敗與劉邦的，那麼彭城之戰的項羽，鉅鹿之戰中的項羽，他也是成功了啊。為什麼不能説他是英雄呢?

反方：我想澄清幾個歷史事實。彭城之戰中項羽勝於劉邦，但鉅鹿之戰是項羽抗擊秦軍!

最有邏輯問題之辯詞：

雖然他們有時候犯錯，但我們不能認為他不對。

最幽默之辯詞：對方辯友請注意，騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧啊。