全國新語文教學尖峯論壇講稿

艾青有一首詩，假如我是一隻鳥，我也要用嘶啞的喉嚨歌唱。我來金華，金華的烤魚死不瞑目，扎破了我的喉嚨，今天我也要用嘶啞的喉嚨歌唱。

先聲明一下，本文談不上是講座，只是本人在教學中的一點感慨。這些年聽了不少課，尤其是文言文的課，一些老師不約而同地選擇只對字詞進行解釋翻譯，而對文句篇章的賞析很淡漠。後來與外地市的語文老師交流時，瞭解到這種情況在他們那裏也很普遍。

由於應試的需要，站在實用主義的立場上，教師教什麼，怎麼教，只要出成績，都應該是合理的。不過，我想，如果讓學生在美感欣賞中輕鬆愉悦地學習文言文，效果是不是更好呢。學生掌握文言知識固然重要，但學會欣賞更為可貴，也更高效。

教材中所選文言文是專家學者從中國古代浩如煙海的文獻中精心挑選出的最優秀的篇章，其經歷時代淘洗至今仍然光彩熠熠。承載我們民族的歷史、文化、情感、心靈等記憶的東西，不應該只是一些落葉跟碎片，或者遺蹟中的殘磚爛瓦，高中文言文課程也不應該只是為考試而生的繁瑣語法分析和詞彙用法訓練。這樣的文章如果只講字詞的解釋翻譯，生動優美的文言文課無異於字詞解剖課，無異於見樹木而不見森林，令人痛感遺珠之憾。

首先説一下“文學味兒”。所謂“文學味兒”，愚以為，包括語感的、文學的、文章的。語感方面，因聲求氣，要講究誦讀的味道；文學方面，需要關注形象和情感；文章方面，需要關注構思與行文的方法。所以，文言文課堂，要重視誦讀，重視學習文章寫法，重視形象分析、情感體驗、生活和社會思考。中國是文學大國，也是文章大國，有很多優秀傳統，可惜，被我們丟棄了。

本講座主要對《鴻門宴》中幾個容易忽視也是十分精彩的細節和語言描寫，談談文中應該注意的文學欣賞問題（文學味兒問題）。

1、“項羽大怒”與“沛公大驚”

對於項羽來説，鉅鹿之戰中，俘王離，敗章邯，滅掉秦軍主力，一路進逼關中，眼看滅秦在即；不料沛公利用秦軍主力膠着於鉅鹿之機，過高陽、宛城，入武關，順利地進軍關中，迫秦王子嬰投降，搶先佔領了咸陽，接着又閉關據守，欲稱王關中。本來項羽就很鬱悶：“三大戰役”是我打的，“十大元帥”卻沒有我，沛公只是撿了個便宜，卻“欲王關中，珍寶盡有之”，而且有了人事安排“使子嬰為相”。這口惡氣如何能出，況且自己手握重兵，對手又是實力遠不如自己、自己一向看不起的沛公，於是“大怒”，併發出進軍號令：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”

“項羽大怒”接應下文“項羽兵四十萬，沛公兵十萬”。項羽有實力，又勇武過人，沛公這樣一個“市井小人”居然“欲王關中”，作為楚國貴族後裔的猛將軍項羽豈能容忍，“大怒”正是他自負狂傲性格的自然流露；項羽遇到政治問題往往靠軍事手段解決，這樣寫，正是他簡單暴躁性格的真實反映。從情節發展來説，曹無傷告密、項羽大怒和范增的火上澆油都強烈的渲染了鴻門宴前劍拔弩張的緊張形勢，蓄勢很足。

“沛公大驚”也有許多可挖掘之處。“大驚”首先寫出作為一方統帥的沛公竟然絲毫不知道項羽“大怒”和對方即將對自己的軍事行動。可以想見，如果沒有項伯的“私見張良”，沛公一方第二天一大早就會遇到滅頂之災。沛公吃驚慌亂的程度真切地反映出項伯情報價值之高。從情節發展來説，“沛公大驚”又自然引出下文厚結項伯、赴鴻門宴會等內容。

所以，把握了細節，對人物性格和情節進行文學味兒的分析，會極大地豐富文言文的內涵，增加文言文的趣味，激發學生閲讀和思考的樂趣。

2、良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“為之柰何？” 張良曰：

良曰：“料大王士卒足以當項王乎？”沛公默然，曰：“固不如也，且為之柰何？” 張良曰：

沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，為之柰何？” 樊噲曰：

沛公的三次“為之奈何”：第一個“為之奈何”表現了沛公的惶恐無措，反映出他焦急萬分的心理；第二個“為之奈何”顯然是問計於張良，沛公自知實力不敵項羽，頗有自知之明，表現了他誠心求教的個性；第三個“為之奈何”既是無意的問，也是故意的問。沛公已決意要逃，但作為三軍統帥，怎能留下被人恥笑的把柄，於是把話留給心直口快的樊噲來説。這叫有話不好好説，既是領導的智慧，也是文學的智慧，很有解讀的必要。

三個“為之奈何”，前兩次聽取了張良的意見，第三次聽取了樊噲的建議，各顯沛公其情其性其智，既可見出沛公焦急萬分的心情，又可以表現沛公虛心求教的個性。沛公愛問、善問，能擇善而從，果斷決策。沛公的這些優點與范增三番五次提醒而項羽默然不應的剛愎自用的性格形成鮮明對比。

劉邦説過：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”可以説這段話是對三個“為之奈何”的最好旁註。

3、沛公曰 “吾入關，秋豪不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！願伯具言臣之不敢倍德也。”

樊噲曰“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰‘先破秦入咸陽者王之’。今沛公先破秦入咸陽，豪毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細説，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊為大王不取也。”

樊噲闖帳的精彩自不必言，但這兩段話的比較也很耐咀嚼。仔細讀這兩句話，就會發現，兩人説話的基本內容何其相似。沛公的話謙卑、低調，但把項羽捧得很高（“籍吏民，封府庫，而待將軍。”“日夜望將軍至，豈敢反乎！”“臣之不敢倍德也。”）。沛公的這番話既騙取了項伯的同情信任，也得到了去鴻門賠罪、化解項劉矛盾的機會。樊噲的話粗中有細，他明責項羽，暗捧項羽，而且把項羽捧得很高,甚至比懷王更高（“未有封侯之賞，而聽細説”明顯是説項羽未封沛公為侯，明責項羽，暗捧項羽）。這話項羽當然受用！樊噲的這番話完全消除了項羽的疑慮，也使得因擅闖軍門軍帳而違規違紀違法的樊噲安然無恙。

另外，這前後兩句話(“今沛公先破秦入咸陽，豪毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。”)內容如此相似，不難看出隱藏在鴻門宴背後的導演:張良。這一切大概都是他的精心安排吧。

4、“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有卻。”

沛公生於前256年，項羽生於前232年，按年齡應該劉項應該是叔侄關係。沛公又有亡秦的功勞，但他面見項羽時，卻屈身卑辭，極盡心機。他先説為了一個“共同的革命目標（戮力而攻秦）”，並肩作戰（“將軍戰河北，臣戰河南”），又用了一個謙稱（臣），又説自己是撿了便宜（然不自意能先入關破秦），最後又冰釋了前嫌（此前，沛公曾令人把守關口，企圖阻擋項羽入關，項羽“使當陽君等擊關”，項劉發生軍事摩擦）。這一切都很迎合妄自尊大、有婦人之仁的項羽的心意。沛公很給項羽面子，項羽當然高興，便不假思索，慨然説出曹無傷告密這樣重要的軍事情報。沛公的心機可見一斑，項羽的性格也可見一斑。

以上我們通過對部分細節描寫和語言描寫的分析，發現了許多很有趣的東西，這些便是文學審美的能力問題，也是文言文教學中的文學味兒問題。

所以，在文言文課堂上多些文學味兒，讓學生學會審美理解，是學生學習文言文的有效途徑和能力體現。學生在學習文言文時，如果能夠學到文章章法之美，欣賞文本語言之美，進而體會形象性格之美，感受情感意境之美，挖掘文章立意之美，從而激發起自己學習文言文的濃厚興趣，這是不是我們廣大語文教師的一種追求呢！

最後套用艾青的詩作結，為什麼我講的如此激動，因為我對語文愛的深沉。