《戰爭論》讀後感高中作文

儘管《戰爭論》是一部尚未完成的著作，但其中闡發了一些在戰爭理論中引起一場革命的主要思想!下面是本站的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡

《戰爭論》讀後感500字

看了將近半個月，終於看完了這套厚厚的理論書。《戰爭論》一共有三卷，其中第三卷內容全是克勞塞維茨的草稿，還有一半的內容是附錄。從總體來看，這套書對戰爭的定義，作戰的方式等寫得都很詳細，細小到每一個環節。但這樣反而覺得有些重複和囉嗦，不如《孫子兵法》那樣簡潔，給自己未留下想象的空間，如果真正的精讀此書，反而怕引起教條主義，思維侷限在一個區域。不符合戰爭多變化的特點。並且對我這種對軍事不瞭解的初級讀者來説，讀着頗為費力。

《戰爭論》第二卷，我認為是全書的精華部分，尤其喜歡關於防禦的那一篇，在戰爭中，我一向都喜歡防禦，而對進攻興趣不大。其中還談論到戰爭的目的，也就是政治目的。從某種意義上來説戰爭就是政治的一種特殊表現形式。政治服務於王權，是王權的工具，間接的軍權也是服務王權。所以軍事一直處在附屬地位。如果金權超越了王權，軍權依然能保持最初的樣子，只是換了個服務對象而已。

書中大量列舉了腓特烈大帝、拿破崙的戰爭事實，以前我對拿破崙進攻沙俄而遭到慘敗一直很感興趣(因為希特勒也是敗在這裏)，在書中也得到強有力的分析，多的不説，只是最後總結性言論裏説道，拿破崙的錯誤在於沒有認真對比俄國與歐洲諸國的區別，用攻打歐洲諸國的方式去進攻俄國，結果遭到史無前例的慘敗，不可一世的拿破崙帝國灰飛煙滅。

此書內容太多(有77萬字)，並且都是理論性言論，我承認自己並未完全消化，這套書和《國富論》一樣，等過幾年後，我一定會重讀的。

《戰爭論》讀後感500字

一、戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續。

1.戰爭絕不是孤立的社會現象。

2.政治決定戰爭。

3.戰爭反作用與政治。

二、消滅敵人軍隊與保存自己軍隊的目的相輔相成。

1.適情確定戰爭的目的。

2.消滅敵人軍隊是戰爭的最高目的。

三、各個時代有各個時代的戰爭理論。

1.理論應是一種考察而不是死板的規定。

2.光輝的戰例是最好的老師。

3.戰爭理論必須考慮時代的特點。

四、精神要素是戰爭中最重要的問題之一。

1.軍事天才是各種精神力量和諧的結合。

2.軍隊的武德是一種可以單獨考察的特殊的精神力量。

3.物質力量和精神力量的作用是融合在一起的。

五、民眾戰爭,是戰爭的發酵過程的擴大和加強。

1.民眾戰爭是戰略要素突破過去人為的限制的結果。

2.民眾戰武裝是一種巨大的戰略防禦手段。

六、進攻和防禦兩種作戰形式是相互交錯的。

1.防禦是由巧妙的打擊組成的盾牌。

2.防禦是一種較強的作戰形式。

3.迅速而猛烈地轉入進攻是防禦最光彩的部分。

七、戰略上最重要的準則是集中兵力。

1.數量上的優勢是最普遍的至勝因素。

2.要在決定的地點和關鍵的時機集中兵力。

《戰爭論》讀後感1000字

戰爭的目的是使敵人服從我們的意志。為打到這個目的，必然要使敵人無力反抗。而使敵人無力反抗就必須要消滅敵人的軍事力量。這裏的軍事力量應該包括軍隊和敵人的精神力量，即意志力。因為戰爭是人與人之間的鬥爭，所以其必須在感情的範圍之內。因此戰爭的精神力量不應該忽視也不能忽視，特別是在一些關係生死的殊死的鬥爭中。使敵人無力反抗一定要摧垮其國家和人發的抵抗意志，在理論上至少是這樣的，其表面的特徵可以是簽訂和約，要求苟合。這些特徵至少説明敵人目前承認了失敗，以後怎麼樣那是以後的事了。

在概念上分析，使敵人無力反抗會使鬥爭趨向於極端，然而在現實中必須也完全有必要對其修正。因為人是有感情的，不會為純粹的邏輯而獲得力量。戰爭是充滿偶然性的，這也是因為精神力量即意志力在戰爭中起了很大的作用。

人們在戰爭尤其是在激烈的戰爭中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都會導致戰爭進程的變化(相對於戰爭發生前的預測的)。這也是偶然性。

在任何時候不能忘掉，戰爭是政治以另外的一種手段的延續。因此政治目的始終存在於戰爭的始末。也許戰爭過程的進程對原來的政治目的有影響，甚至較大的影響。但是我們通常認為這種影響一般不會根本影響原來的政治目的或是影響的限度極為有限。需要説明的是，在兩方敵對感情和意圖不強或是力量相對稱時，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右戰爭的進程。即使在一般條件下，政治目的也會極大的影響戰爭的進程，或是嚴格控制其規模，或是無忌的放大其規模(即使沒有什麼真正的敵對意圖和目的)。通常情況下是嚴格控制其規模。

戰爭是政治的延續這是戰爭的固有屬性。政治往往要比戰爭理智精明的多。而戰爭本身往往是充滿偶然性的，暴力的。其中人的感情是關鍵的因素。

在現實中消滅敵人的軍隊和意志力往往要考慮自己的消耗，要考慮自身是否會被敵人消滅，還有當敵人的防禦強於進攻時產生的間歇，這樣戰爭也不會向極端發展。綜上考慮由於自身的顧慮和客觀的情況可能會使戰爭進程充滿不確定性。這種不確定性好像使我們以前的分析失去了意義。實事也説明在很多的情況下真正的戰爭(即是兩方的真實的撕打)並沒有發生。應該認為戰爭中進行的軍事行動應該包括兩個方面的內容：一是為真正的戰爭進行的所有的準備，包括軍事動員，物資運輸，軍隊的調整集結。二是真正的戰爭，真正的撕打。可以知道在兩方的力量相差懸殊時，當一方認識到對方的軍事力量遠遠超出自己的力量時，就自動的放棄抵抗。這也是所謂的“不戰而屈人之兵”。其實戰爭進程已經開始了。

這種不確定性並不與戰爭的目的即使敵人無力反抗矛盾。因為當一方不為消來敵人做準備或決心不進行決佔而對方抱有積極的目的時刻消滅對手時，這一方在戰爭中必然會處於不利的局面，因為他在戰爭中在沒有判定出對方不進行決戰的情況下做出了消極的不決戰的決心，這樣在戰爭中他必然處於慌亂並且不能集中力量，最大限度使用力量。這樣的結果必然是可悲的。

所以使敵人無力反抗，消滅敵人軍事力量，摧垮敵人的意志力這個戰爭目的雖然不是每次戰爭都要達到的目的，但是它自戰爭一開始就存在於所有的軍事行動中，只是由於政治目的或其它原因緩和或是遏制了。

戰爭論的讀後感

説到克勞塞維茨的《戰爭論》似乎就要説説經典，什麼是經典，以及如何對待經典。所謂經典，按照《現代漢語詞典》的解釋，經典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統的具有權威性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對於經典一詞的定義出發思考問題，我們可以認定，凡是被稱為經典的東西，應具備以下幾點：歷史的積澱性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經典之成為經典，是因為它具有歷史的深厚積澱。一部剛出版的，哪怕是非常暢銷、非常引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經典。其次，經典之為經典，就是一個認同的結果。

它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經典內在的思想權威。第三，經典對它所處的文化領域產生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰爭論》堪稱當之無愧的經典。對待經典的態度有兩種，一是經典崇拜，二是科學對待。在目前，我大約只能採取第一種態度。克勞塞維茨1780年生於馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破崙戰爭。他花很多時間來比較他個人在拿破崙戰爭中的觀察，並研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。

説明一下，我讀的這部《戰爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部宂長的大作。我實在不能憑藉一部摘編本，並且以這樣走馬觀花式的閲讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上應該具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中瞭解一些他的觀點。本書的主題不是戰略、戰術，而是“戰爭”本身。戰爭是“一種以迫使對方實現我方意志為意圖的暴力行為”。即戰爭是一種暴力行為，而這種“暴力行為”只是手段，永遠不可能成為目的。戰爭的目的是為了使敵方接受我方意圖，向我方意志屈服，是“國家政策的其他手段的延續”……

戰爭論 讀後感

要我説讀後感談不上，我認為你把握以下所説的就差不多了，畢竟是歐洲版的《孫子兵法》，其權威性應用性自然無與倫比，一千個有一千個戰爭論，你心裏的想法遠遠比他人提供的更重要，你説呢。

克勞塞維茨通過軍事活動的考察認為，軍事活動具有自己的特點，"企圖為軍事藝術建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據，這是根本不可能的。"(第1卷，121頁)事實上，無論這種死板的理論多麼面面俱到，都不可能完全解決戰爭理論與戰爭實踐之間的矛盾。 為消除戰爭的理論與實踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰爭理論不應是對戰爭實踐的規定，而應是一種考察。"這種考察就是對事物進行分析探討，它可以使人們對事物有一個確切的認識，如果對經驗進行這樣的考察(對我們來説也就是對戰史進行這樣的考察)，就能深入地瞭解它們。

"(第1卷，122一123頁)也就是説，理論不應當成為一套供戰場上使用的代數公式，不能通過規定死板的原則，為人們指出狹窄的必然的道路。 相反，理論應該"成為通過書本學習戰爭問題的人的指南，到處都為他們指明道路，使他們順利前進，並且能培養他們的判斷能力，防止他們誤入歧途";"理論應該培養未來的指揮官的智力，或者更正確他説，應該指導他們自修，而不應該陪着他們上戰場，這正像一位高明的教師應該引導和促進學生發展智力，而不是一輩子拉着他走一樣。"(第1卷，123頁)總之，戰爭理論主要是幫助指揮官和從事戰爭的人們"確定思考的基本路線，而不應像路標那樣指出行動的具體道路。"(第1卷，124頁) 只有根據上述觀點，才能消除戰爭的理論與實踐的矛盾，建立一種令人滿意的作戰理論，即是説，建立一種有目的、切合實際的作戰理論。

而且這種理論只要運用得當，就會不斷接近實際，以致消除理論脱離實際的反常現象。克勞塞維茨認為，要考察戰爭，必須要有相應的知識。這些知識可以從研究和思考中獲得，也可以從戰爭實踐中獲得。指揮官應該像蜜蜂從花裏採蜜一樣，善於從戰爭生活中吸取精華。 在克勞塞維茨看來，是否運用戰爭史例是一回事，運用得是否恰當則是另一回事。並認為，能否正確地運用戰爭史例，直接關係到能否正確地説明和理解有關的戰爭問題。還由此扶出了運用戰爭史例的四個着眼點："第一，用史例説明某種思想。在論述問題時，當作者的思想不能為人們所理解，或者容易被人誤解的情況下，引用戰爭中的史例來説明自己的思想，以保證讀者能正確理解作者的原意。 第二，用史例説明某種思想的運用。既一般地論述某種戰爭手段有效性的思想，又應注意引用戰爭史例指明使用手段時的各種具體情況。 第三，用史例證明自己的論點。當需證明戰爭中的某種現象或某種行動，可能會產生何種效果或結果時，用過去已發生的事實往往更有説服力。 第四，通過詳細敍述某一史例或列舉若干史例從中吸取某種教訓。