“7·23”老虎咬人調查結果報告

“7·23”北京延慶區八達嶺野生動物園東北虎致遊客傷亡,事故造成1死1傷,8月24日下午2點多,老虎咬人調查結果認定非安全責任事故。

延慶區政府官網上發佈的老虎咬人事件調查報告

就在一個月前，7月23日下午3點，八達嶺野生動物世界發生老虎咬人事件，一位女性在東北虎園內下車後遭老虎攻擊咬傷，其母下車救女被老虎咬死。

事件發生後，老虎咬人事件到底是遊客本身的責任還是園方的責任一度成為輿論熱點。不少人認為，被老虎攻擊的遊客在園方已告知並警示的情況下下車遇襲，園區不應承擔責任;而有人也認為，園方沒有確保遊客的安全，在其經營範圍內發生了安全事故，對此其應該負責。

那麼，責任究竟在誰?今天這篇長達4100字的調查報告明確給出了答案。

老虎咬人跟生產安全有啥關係？

發佈此次調查報告的是"7·23’東北虎致遊客傷亡事故調查組”。

報告裏提到，延慶區人民政府於事發當日成立了“7·23”東北虎致遊客傷亡事故調查組，由區安全監管局牽頭，區監察局、區總工會、延慶公安分局、區人力社保局、區園林綠化局、區旅遊委等有關部門組成，邀請區人民檢察院派員參加。

政知道發現，該調查組是嚴格按照《生產安全事故報告和調查處理條例》要求成立的。該條例規定，根據事故的具體情況，事故調查組由有關人民政府、安全生產監督管理部門、負有安全生產監督管理職責的有關部門、監察機關、公安機關以及工會派人組成，並應當邀請人民檢察院派人蔘加，還可以聘請有關專家參與調查。

那麼，東北虎咬人事件為何要參照生產安全事故的相關條例進行調查呢?老虎咬人和生產安全有關係嗎?

答案是肯定的。

根據上述條例，生產經營活動中發生的造成人身傷亡或者直接經濟損失的生產安全事故的報告和調查處理，適用該條例。而老虎咬人事件是八達嶺野生動物世界在經營活動中發生的造成2人傷亡的事件，自然符合該條例的調查範疇。

調查詢問筆錄長達8萬餘字

根據調查報告，為了查明事發經過、瞭解事件原因，除實地勘察之外，調查組還做了大量的工作，比如：調取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批覆材料以及各類書證、視聽資料等證據78份;對事件當事人及事件相關人員共27人次進行調查取證，製作了8萬餘字的調查詢問筆錄等等。

調查組成員之一、延慶區安監局黨組副書記尤長存告訴政知道，現場其實視頻監控資料並不多，事故發生時老虎襲人鏡頭就只有網上發佈的那一段，時間很短。調查組通過現場勘驗記錄、證人證言來進行調查。現場方面調查了園區的設計、地形地貌，老虎位置等，證人證言主要來自同行的另外兩輛車和救援車輛。

有了上述證據、筆錄、證言、資料，調查報告可謂相當詳盡。比如，詳細列出了園區內安全警示牌和指示牌的數量、內容以及位置;用近500字的篇幅介紹了東北虎園的情況，包括園區地形介紹、東北虎情況，甚至連將老虎收至虎舍鐵籠內的程序都進行了介紹。報告甚至還特別提到，此次咬人的3只東北虎是同父異母的兄弟。

披露死傷者被老虎攻擊細節

調查報告中最詳細的，還是精確到秒的事發及救援過程。這部分篇幅達到了近1700字，首次披露了此次事件中死傷者被老虎攻擊的細節。

15時00分07秒—33秒，劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位於速騰車右前方約13米的標號為3號的巡邏車司機發現趙某下車，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時，速騰車左後方的兩輛自駕車按響車喇叭進行警示。隨後趙某繞到速騰車主駕駛車門外，並側身向車尾方向張望。此時，位於速騰車西側約13米平台上的第一隻虎躥至趙某身後，咬住其背部，並拖回該平台，該平台的另一隻虎撕咬趙某面部右側。劉某下車，向前追趕幾步又返回。

15時00分32秒，周某打開左後車門與劉某追至該平台坡下。

15時00分33秒，標號為3號的巡邏車拉響警報衝上柏油路，對虎進行驅趕。同時用對講機呼叫標號為8號的巡邏車進行支援。

周某上至該平台，用右手拍擊虎，被該平台其中一隻虎咬到背部右側。此時，距該平台西南側約8米的第三隻虎衝過來咬住周某左枕部並甩頭，周某停止掙扎。

15時01分14秒，同在東北虎園內的標號為8號的巡邏車趕到現場，共同驅虎。劉某要求標號為3號的巡邏車司機下車參與救援，該司機按照《猛獸區巡邏車司機安全職責》及猛獸區嚴禁下車的規定，責令劉某馬上上車駛離事發現場。

15時02分26秒，劉某將車駛離東北虎園。隨後，相鄰園區的4輛巡邏車陸續趕到事發地進行支援，並引導遊覽車輛駛離東北虎園。

15時06分02秒—16分43秒，東北虎舍飼養員與巡邏車配合將虎舍天井內的7只虎收回虎舍鐵籠，然後將3只虎從事發地驅至虎舍天井，並收入虎舍鐵籠。其間，一輛白色金盃車載着救援人員趕至東北虎園區內。

事件原因認定死傷母女未遵守規定

政知道給大家劃一下整個事件的重點：

第一，趙某在東北虎園內下車後，園區巡邏車以及事主車後的兩輛自駕車都分別通過高音喇叭以及車喇叭進行警示;

第二，事主車輛所停位置距離散放東北虎的平台只有13米;

第三，趙某被老虎拖走後，其丈夫和母親同時追趕至散放老虎的平台坡下，其母上至平台救女後被兩隻老虎攻擊後停止掙扎;

第四，事發後，巡邏車拉響警報對老虎進行驅趕同時呼叫支援，兩分鐘內5兩巡邏車趕到事發地進行支援，16分鐘後老虎被收入虎舍鐵籠。

綜上，調查組對事件原因作出如下認定：一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

調查組認為，八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了“六嚴禁”告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園遊覽車損責任協議書》，猛獸區遊覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援，因此，“7·23”東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。

園方沒責任 自請關虎園

什麼叫“不屬於生產安全責任事故”?政知道給大家翻譯一下。簡單來説，就是老虎傷人事件確實是一起生產安全事故，但是園方在此次事故中不負有責任。

“沒有在調查過程中發現單位故意或者重大過失等問題，如果有定會追究相關責任人並進行處理。”調查組成員尤長存認為，園方在救援過程中也沒有問題，沒有耽誤時間，沒有應該做而不做的事。

不過，園方沒責任並不表示園方沒問題。

尤長存稱，調查組不僅對事件進行調查，還對園區做了徹底的調查，沒有發現隱患，但也發現一些工作中的問題，比如員工培訓後考核環節缺失，針對這些問題，工作組作出了建議。

另外，調查組還發現，園區所開設的自駕遊遊覽項目，目前國家在相關領域未設立行政審批，行業也沒有相關標準。

報告公佈後，八達嶺野生動物世界迴應稱會暫時關閉東北虎園，暫停猛獸區自駕遊覽。

八達嶺野生動物世界在其微信公號上發佈的聲明

尤長存稱，這是園方自己提出的，政府機關的老虎咬人調查結果工作告一段落。但受害方和園方還在協商賠償問題，為了取證及保留現場，園方決定現場仍保留一段時間。“目前政府部門工作算階段性完成，下一步希望促成雙方圓滿解決賠償問題。”