大學生的法律意識調查報告

提高法律意識，服務社會，共建和諧宗旨，以下小編為大家提供關於大學生法律意識調查報告，供大家參考借鑑，希望可以幫助到大家。

大學生法律意識調查報告(一)

秉承學院團委“實踐真知,提升自我,服務社會,共建和諧”的宗旨,今年我選擇了社會調研活動作為我的實踐內容。眾所周知,法律是我們維護正當權益的武器,只有充分運用法律,才能很好地保護我們的合法權益,而擁有法律意識和法律知識是運用法律的前提。大學生作為具有專業知識的21世紀高級人才,其法律意識是否健全呢?於是我對汕頭大學留校過年的50名外地大學(非本科法學專業)進行了調查。

一、 研究方法,問卷調查

調查時間為XX年年2月10日,在我的高中同學的幫助下,對汕大未返鄉過年的50名非法學本科專業的外地大學生進行問卷調查,調查方式是無記名填寫調查問卷,人工進行調查結果分析,從而得出調查結論。

二、 調查結果

通過問卷調查，對大學生的法律意識有了基本瞭解，調查情況如下：

1、85.13%的大學生認為法律與他們的生活密切相關，但還有少數14.87%認為無關;

2、54.87%的大學生秉信法律能為他們解決現實中的問題糾紛，維護切身的利益，8.21%卻認為不能，還有36.92%認為目前不能，但相信以後會逐漸完善;

3、23.59%的大學生對法律所規定的公民的權利和義務的瞭解不是很清楚，73.33%大學生了解一般，只有3.08%瞭解很透徹;

4、通過電視、網絡、報紙、雜誌等渠道獲得法律知識的學生比例居多，佔76.41%，12.82%是自己通過看有關法律方面的書籍瞭解，通過國家普通法宣傳這一途徑的佔最少數，為10.77%;

5、問如果你在網上買到一件偽劣的電子產品，70.77%的人採取要求退貨的措施，13.85%大學生認為多一事不如少一事，自好自認倒黴，15.38%表示要拿起法律武器維護自己的合法權益;

6、問：某人經過一棟樓，剛好被樓上掉下的花盆砸中，大腦受了傷，導致下半身癱瘓。他的家人去了那棟樓挨家挨户地問是誰家掉下來的花盆，但大家都不承認。那他該怎麼辦?

其中1.54%認為找不到肇事者，只能自認倒黴，88.72%贊成報警，讓公安機關介入調查此事的方案，9.74%的大學生主張把整棟樓的居民全告到法院;

7、12.31%學生認同“違法行為一定是犯罪行為，犯罪行為一定是違法行為”的説法，其餘87.69%則反對;

8、只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷;

9、83.08%大學生認為在不被告知的情況下，自己的照片被他人用於商業宣傳屬侵權行為，8.21%大學生持相反觀點，另有8.72%表示不清楚侵權與否;

10、如果被侵權，5.13%大學生認為“無所謂，反正對自己也沒多大的影響”，26.15%表示要私下和平解決，甚至有1.03%堅持私了不行，要用武力解決，67.69%大學生則希望通過老師瞭解相關法律知識，拿起法律武器保護自己;

11、對於大學生闖紅燈或騎自行車載人的行為，15.38%以為不必大驚小怪，10.77%認為要嚴格禁止，甚至8.72%的大學生主張應加以處罰，65.13%認為應加強宣傳教育;

12、50.26%大學生認為法律的執行在新聞、報刊、電視、廣播等輿論的監督下最有效，18.97%認為在黨委政府，人大，政協等領導機關的監督下行之有效，23.08%認為羣眾監督更有力，4.62%認為這取決於執行機關的自我監督，最後有3.08%表示説不清;

13、79.49%大學生同意“欠債還錢，天經地義”的説法，14.36%則不認同，6.15%覺得得看錢數目大小，如數額較大則同意，數額小就無所謂;

14、80%大學生認為任意毀壞公共垃圾桶的行為屬違法行為，13.33%則認為不違法，還有6.67%表示不清楚此種行為是否違法;

15、2.05%大學生表示從來不會關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識並嘗試從法律角度來分析這一案件，90.77%承認很少有這種自覺性，只有7.18%大學生經常關注這種法律案件且有汲取法律知識的熱情。

備註：本次調查問卷共200份，有效填寫人次為195。

三、原因分析

(一)、學生方面的因素。

(1)重視程度不夠，缺乏主動性。根據調查瞭解到，仍有14.87%大學生認為法律知識與他們的生活無關。在當前嚴峻的就業形勢下，大學生普遍認為專業知識才是他們應該努力與花放精力的方向，不是法律專業的學生把時間浪費在學法律知識上並不能獲得什麼實質性利益，是極愚蠢的行為。據我切實瞭解，多數大學生認為法律枯燥乏味，法律課上基本卧倒一大片，更談不上會主動學習法律知識。學校開設的相關課程，也只求考試過關，大多數學生重學分輕實效，也是大學生法律意識淡薄的原因之一;

(2)傳統的妥協性與劣根性。調查表明，佔很大比例的大學生在自己合法權益受到侵害時，堅持多一事不如少一事的妥協觀點，得過且過，不採取任何法律措施;(這將助長了違法分子的氣焰)

(3)缺乏實踐性。關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識並嘗試從法律角度來分析這一案件的學生僅佔調差人數的7.18%，微乎其微。且只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷。大學生極少參加法律實踐，是對現實法制缺乏感性認識的主要原因之一。

(二)、教師、學校方面的因素

(1)重視程度不夠。除了法律專業的以外，其他院系的有關法律的課程，老師都不會嚴格要求學生，對於學生在課堂看其他與課程無關的讀物或睡覺或聽音樂等一切做與法律無關的事的現象，也司空見慣，這似乎也是近年各高校的“教學傳統”了，這師生“默契”潛滋暗長，發展得順乎自然。由此，學生得到的法律知識更加貧乏了;

(2)課堂氣氛沉悶。法律知識相對於其他學科，確實比較枯燥，老師授課方式又缺乏生動性，導致課堂氣氛呆板，學生昏昏欲睡，鮮有積極性;

(3)學校宣傳力度不夠，學生不能認識到法律的重要性以及其與生活的密切性。

四、調查總結及應對措施

調查顯示大學生的維權及守法自覺性不高。要提高大學生的法律意識，必須採取多種途徑和靈活多樣的方法。為此，我建議學校可有針對性地從三方面入手。

(一)進行普法教育

1、教學內容的選擇：

應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，應講授與學生有一定聯繫的法律，容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生通過普法教育獲得值得運用法律手段保護自己合法權益的觀念;

2、，教學方法的改革：

原本枯燥的法律課加上教師死板的教學方式更使學生上課提不起精神。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中應採用多種方式方法，比如課堂討論，多進行社會著名案例分析，結合錄像等多媒體教學，提高學生學習的興趣，才能使普法達到我們所要達到的效果。

(二)實踐性的增強：

多組織學生進行與法律有關的活動普法教育畢竟過於抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應採取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。

1、組織學生開展“模擬法庭”活動。學生通過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法;

2、組織一些有關法學方面的知識智力競賽;

3、組織學生去法院旁聽，達到開拓視野，深入社會，更深切地體會到用法律保護自己的重要性的效果;

4、請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能使學生更深切體會法律的權威。

目前，公民法制觀念還是比較淡薄 ,成為推進法治進程的障礙 ,所以 ,樹立法制觀念 ,增強全社會成員的法律意識 ,是實現我國法治化的前提，更是我們大學生的義務。

大學生法律意識調查報告(二)

法律意識是社會意識的一種形式，是指人們對於法律和有關法律現象的觀點和情感、態度的總稱。法律意識作為國家上層建築的組成部分對國家的法制建設起着舉足輕重的作用。大學生是一個特殊羣體, 大學生法律意識如何直接關係到未來國家法制建設的進程。為此我們對在校大學生法律意識的狀況進行了一次問卷調查。調查內容包括法律知識的來源及法律知識重要性的認識、主動應用法律知識的能力、守法與護法意識、法制觀及對法律的信任度、基本法律知識的瞭解與掌握。計25道題。該次調查共發放問卷30份，回收30份。

(一) 法律知識來源及法律知識重要性的認識。42.1%的學生的法律知識主要來源於課堂，47.3%的學生法律知識來源於電視、電台和報紙，受家庭影響及其他來源的佔10.6%。説明學生學習法律知識的來源廣泛，但課堂與其他傳播媒介佔據主要部分。當問及法律在日常生活中的作用時，只有20%的同學認為法律“非常重要，我有麻煩首先想到法律途徑解決，沒有法律我就沒有辦法生活”，63.3%的同學認為“法律比較重要，我有時會嘗試使用法律保護自己的權益”，另外16.6%的同學認為法律不太重要或者根本沒作用。約1/2的學生認為大學生法律意識的強弱受學校的影響最大，約1/3的學生認為社會是影響大學生法律意識的最大因素，家庭及個人因素只佔20%。從中可以看出，受各種因素的影響，大部分同學對法律的認識僅限於理論層面，還沒有滲透到日常的學習生活中。學校組織的一些宣傳活動或講座只有43.3%的同學覺得能學到一些東西，剩餘56.7%的同學覺得太形式化，不願去浪費時間，或者沒有參加過。

(二) 主動應用法律知識的能力。在實際生活中，有意識的應用法律知識的學生比例仍然不高，問卷中，試過用法律武器維護自己的合法權益的同學只有10%，90%的同學選擇暫時沒試過。參加勤工儉學或兼職時，有意向與用人單位簽訂合同的只佔70%，仍有30%的學生完全沒有這個意識。買了某種價值不菲的商品但後來現被騙後只有46.7%的同學會利用法律途徑維護自己的權益，40%的同學選擇直接到商店找負責人賠償，6.7%的同學選擇把商品扔了，當買個教訓，6.6%的同學選擇“到處跟別人説這個商品是假的，叫人不要買。”這説明學生的維權意識普遍不強。但可喜的是，當問到“當你真正處於一件法律案件中”有83.3%的同學認為自身法律意識不夠，但懂得諮詢專業人士，16.7%的同學則認為自身的法律知識足夠，而且懂得諮詢專業人士。法律本身是一門學理性極強的學科，不掌握一定的法律基礎理論，就難以用理論解決現實存在的法律問題。

(三) 守法、護法意識。由於傳統法律意識的思維慣性，以及教育與宣傳輿論的侷限，大多數學生的法律意識處於一種被動的守法狀態，雖然有較高的守法意識，但自覺性仍有待提高。對於一些輕微的違法違規行為，有40%的同學堅決不做，56.7%的同學選擇會視情況而定，還有3.3%的同學則不介意，跟大眾一起做。對於一些來路不明的自行車63.3%的同學認為自己不會去買，36.7%的同學則會買，因為很喜歡。

(四) 法制觀及對法律的信任度。當問及“一次你的一個親密無間的朋友，向你借600元生活費，答應三個月之後還，你會要求他(她)寫借條給你嗎?”時，46.7%的同學認為不用寫，30%的同學認為寫不寫都無所謂，只有23.3%的同學認為應當寫。大多數同學的法律意識還停留在法律心理階段，只是基於自身日常生活對法律現象的一種表面的、直觀的感性認識，遠沒有形成高水平的法律思想體系。“王子犯法與庶民同罪”，對國家有貢獻的人與普通人一樣犯了罪，應當公平對待。該選項得到了96.7%的支持率，説明“法律面前人人平等”這一觀念已經深入民心。守法是公民的基本義務，任何人犯了罪都應該受到應有的懲罰。另外，結果顯示，所有被調查同學都希望能不斷提高自身法律意識。這説明同學對法律意識在現代生活中的地位和作用有清醒的認識，希望提高自己的法律意識。

(五) 基本法律知識的瞭解與掌握。在調查問卷中，我們設計了10道具有固定答案的題目考查同學對法律知識的瞭解程度。各題答對率如下：

9、你知道《勞動法》裏面規定試用期最長是多久嗎?30%

11、父債子還，是否正確76.7%

14、你知道全國法制宣傳日是哪一天嗎?67.7%

16、王某有三個兒子，王某在病死之前當某個兒子的面做了口頭遺囑，這種遺囑是否有效?43.3%

17、劉某現在17週歲，父母雙亡，主要靠自己打工維持生計，則劉某屬於?26.7%

18、10週歲以上的未成年人以及不能完全辨別自己行為能力的精神病人，按照民法規定稱為?66.7%

19、刑法規定應負刑事責任最低法定年齡是10%

20、甲某和其12歲兒子共同搶劫，其子的行為是否構成犯罪?40%

21、當被害人服毒後尚未死亡之前，犯罪悔悟，並積極採取措施進行搶救，但搶救措施未生效，被害人死亡，這種行為屬於。60%

22.明知自己的行為可能發生危害社會的結果，仍放任這種結果發生是。33.3%

調查結果顯示，大學生的法律知識是明顯欠缺的。在嚴峻的就業形勢的壓力下，大多數同學會把更多的時間放在專業科目的學習上，從而忽略了對法律知識的學習。有研究表明，改革開放以來，大學生違法犯罪現象明顯增多，佔社會刑事犯罪的比例持續上升。其原因之一就是不懂法，不知法。沒有學習相關的法律知識，沒有法律意識，那麼，即使是當自己的正當權益被侵害時，也不懂如何通過法律來維護自己的合法權益。

問卷調查的基本結論是：大學生的法律意識仍亟待增強。

提高大學生法律素質修養，提升法律思維水平，不僅是我們自身健康成長的需要，也是我國建設社會主義法治國家的需要。我們不僅要學習法律知識，掌握學習方法，參與法律實踐，培養社會主義法律思維方式，而且要樹立法律信仰，宣傳法律知識，敢於同違法犯罪行為做鬥爭，自覺維護社會主義的法律權威。

另外，在學習法律知識的過程中，我們要注意培養：

①法律至上意識。美國法學家伯爾曼説過“在法治社會中，法律必須被信仰，否則他形同虛設。“信仰法律，崇尚法律是人們對法律的一種尊重。法律的權威不僅來源於其強制性，更源於人們對法律的尊重、信賴和崇尚。

②公民意識。培養公民意識就是培養樹立人人平等的法治觀念，權利與義務辯證統一的觀念，民主與法制辯證統一的觀念。從而正確認識自己與國家的關係，與人民的關係，以主人翁的態度正確對待國家利益與人民利益。

③主體意識。市場經濟從某種意義上説是一種主體經濟，只有作為生產者和經營者的自然人、法人和其他組織成為真正主體是，才會有競爭，有效益，有資源優化的配置。也才會有市場經濟本身。因此培養自身的主體意識，充分認識到自己的獨立的主體地位，要在競爭中求生存和發展，這樣才能實現自身的社會價值和自我價值。

④守法意識。樹立正確的守法觀念，自覺守法，用法，護法。

⑤法律保護意識。既要學會將自己的權利法律化。比如為自己的發明申請專利保護等，又要認識法律不僅是懲處犯罪的工具，更是保護自己的合法權益的有效武器，在自己的合法權益受到侵犯時，要敢於並善於通過法律途徑維護自己的權益。