職稱評定工作總結大綱

2011年底開展的職稱評定工作，商學院已經全面順利完成，其效果出人意料地好，有多方面的體會。大家非常滿意，希望把這次成功作為我院工作全面提升的轉折點。氣可鼓，不可泄。為再接再厲進一步做好工作，全面解決我院的遺留問題，全面提升我院工作，也為實行多年的學術民主評價制度提供一些經驗，現將我們的做法總結如下，希望領導能夠給予支持，並提出寶貴意見。

第一，明確內外形勢，領導層密切團結

這次職稱評定工作，我院面臨非常嚴峻的形勢。第一是三年沒有評，積累了許多矛盾。歷史遺留問題一個也不能忽視，有幾位教師精神壓力之大。象李景華有5篇權威刊物論文和自然科學基金，連副教授也沒有解決。鄧達為學校工作10年以上，三年前一票之差落選，經過三年努力，有了博士學位和權威刊物論文；郭武文因為轉副高職稱不順利，已耽誤多年，自己準備放棄了。有的教師45歲還沒有評上副教授，50多歲還沒有評上正教授，精神壓力非常大。有些中年教師是專門為了職稱來我校的，得到了承諾，志在必得，對於可能的失敗缺乏思想準備。我勸一些老師主動退出，他們根本就聽不進去，都覺得非自己莫屬。許多人認為這是“最後一班車”，以後怕是越來越嚴，自己就沒有希望了。

近年來進了許多博士和博士後，課題和成果都很突出。我是一貫反對集中進人的，這是一種短視的領導行為，必定造成以後集中評職稱的矛盾，舊的矛盾長期不能解決，又產生新的矛盾。

更加嚴峻的是，學校因為一系列事件，面臨非常大的信譽危機。商學院內部矛盾非常嚴重，某些問題爆發，影響擴散到全社會。矛盾仍在延續。學校和院都不能再承受新的風波，在這種背景下啟動職稱評定，是有很大風險的。

是石書記主張不再拖延，並且非常關注我院情況。他嚴令孫選中院長與我密切合作，不得排斥，不能出任何問題。決心大，態度明確，嚴格要求。孫選中院長和我進行了溝通。以後一直保持密切配合，態度一致，是此次評審成功的關鍵。

“危機管理”時期，要求大家理解校領導的關心，理解學校的困難，樹立全局觀念，以個人利益服從總體利益。 2.鑑於積累矛盾很多，競爭激烈，需要某些能夠統一大家思想的原則。長期以來所流行的極端個人主義，不擇手段進行競爭，鼓勵兩極分化的所謂“市場經濟原則”，已經形成了大家的世界觀和社會風氣，必須堅決消除。 於是，我在講話中重提傳統政治經濟學，單位內部的關係是“社會主義性質的，人與人的合作關係”，賦予其現代含義是：大學不是企業，我們也不是勞動力。人員流動性低，大家要準備長期共事，講究長期共存的道德，有競爭也有合作，好處不可能由一小部分人獨佔，不可只講競爭不講合作，更不可採用不正規的手段拉攏評委，依靠搞小團體排斥同事，抬高自己。 我向大家坦言，由於競爭激烈，即使評委完全公正，也會有半數以上的人落選，這對於失敗者是全輸，打擊很大。我們沒有辦法在每一次評選中作到完全公平，但可爭取在一定時期內比如三年，保證基本公平。這就需要大家有謙虛和謙讓的品德，受到挫折時要冷靜。我們提倡互相謙讓，提倡黨員讓非黨員，年輕人讓老同志。 為保持政策的連續性和長期的公平性，每次評審一定考慮歷史遺留問題。這樣的方針受到大家一致歡迎，其擁護程度超出我的想象，基本穩定了人心。孫忠羣這樣的老同志説，即使自己評不上也感到了安慰。 3．各方面領導都表了態，絕對不因為平時矛盾影響這次評比，要給年輕人樹立一個團結公平的榜樣。為了保證公平與公開，我們邀請紀律檢查委員會派觀察員。事後馬上在網上公佈，又召開會議向大家説明了投票情況，接受大家的提問和投訴。 實際證明，全部評委和工作人員都做到了努力工作，認真考察，公平投票。在工作中幾乎沒有出現任何的失誤，以大家極其認真細緻的工作，和公平公開處理問題的態度，贏得了大家的好評。 第三，專家組認真公正的評價，保證了評職稱工作的基本成功。在此之前，院職稱領導小組進行細緻的資格審查工作。在此基礎上，學術委員會舉行12個小時會議，幾位同志帶病工作。 1．.一開始首先討論通過會議議程，使每一個委員能夠最大限度地統一意志和基本原則，以保持會議的高效率和團結一致。以後的討論和投票結果，基本上反映了我們所提倡的原則，這説明，這次委員會投票雖然是每個委員的自由選擇，同時也體現了委員們意志的高度一致，這才是我們這次工作最成功的表現。 2．對於正教授候選人，主要抓住資格評審環節，嚴格按照學校標準進行公開審議，輕易不使用投票，以避免有人拉選票，干擾資格審查的客觀性。我有非常明確的概念：科學不同於民主，民主不能代替科學。資格審查屬於科學，要求客觀公開。不能用多數票代替科學的鑑定。拿到專家組審議，主要是要求大家公開討論，儘量不使用匿名投票制度。能夠把民主與科學結合起來的，就是公開而負責任的討論和辯論問題。在討論中間我們貫徹了這一原則，對於某教師的資格審定，經過兩小時討論與調查，與各方面聯繫確認了一切細節，反覆討論，最後才以投票方式決定。 最後把候選人等額推薦到院評審委員會，沒有出現任何爭議。正因為如此，才能給領導小組以確定的方案，順利通過。沒有出現專家組轉移矛盾，領導小組又否定專家組提名的問題。實踐證明，商學院這次評審是公平且細緻的。開展公平公開討論，不迷信多數票，是我們對於完善學

第二，以正確原則統一思想，做好前期工作準備

在領導層一致的基礎上，召開了全院動員大會。

1.向大家公開説明評職稱工作的意義，困難和艱鉅性，明確我們是處於“危機管理”時期，要求大家理解校領導的關心，理解學校的困難，樹立全局觀念，以個人利益服從總體利益。

“危機管理”時期，要求大家理解校領導的關心，理解學校的困難，樹立全局觀念，以個人利益服從總體利益。 2.鑑於積累矛盾很多，競爭激烈，需要某些能夠統一大家思想的原則。長期以來所流行的極端個人主義，不擇手段進行競爭，鼓勵兩極分化的所謂“市場經濟原則”，已經形成了大家的世界觀和社會風氣，必須堅決消除。 於是，我在講話中重提傳統政治經濟學，單位內部的關係是“社會主義性質的，人與人的合作關係”，賦予其現代含義是：大學不是企業，我們也不是勞動力。人員流動性低，大家要準備長期共事，講究長期共存的道德，有競爭也有合作，好處不可能由一小部分人獨佔，不可只講競爭不講合作，更不可採用不正規的手段拉攏評委，依靠搞小團體排斥同事，抬高自己。 我向大家坦言，由於競爭激烈，即使評委完全公正，也會有半數以上的人落選，這對於失敗者是全輸，打擊很大。我們沒有辦法在每一次評選中作到完全公平，但可爭取在一定時期內比如三年，保證基本公平。這就需要大家有謙虛和謙讓的品德，受到挫折時要冷靜。我們提倡互相謙讓，提倡黨員讓非黨員，年輕人讓老同志。 為保持政策的連續性和長期的公平性，每次評審一定考慮歷史遺留問題。這樣的方針受到大家一致歡迎，其擁護程度超出我的想象，基本穩定了人心。孫忠羣這樣的老同志説，即使自己評不上也感到了安慰。 3．各方面領導都表了態，絕對不因為平時矛盾影響這次評比，要給年輕人樹立一個團結公平的榜樣。為了保證公平與公開，我們邀請紀律檢查委員會派觀察員。事後馬上在網上公佈，又召開會議向大家説明了投票情況，接受大家的提問和投訴。 實際證明，全部評委和工作人員都做到了努力工作，認真考察，公平投票。在工作中幾乎沒有出現任何的失誤，以大家極其認真細緻的工作，和公平公開處理問題的態度，贏得了大家的好評。 第三，專家組認真公正的評價，保證了評職稱工作的基本成功。在此之前，院職稱領導小組進行細緻的資格審查工作。在此基礎上，學術委員會舉行12個小時會議，幾位同志帶病工作。 1．.一開始首先討論通過會議議程，使每一個委員能夠最大限度地統一意志和基本原則，以保持會議的高效率和團結一致。以後的討論和投票結果，基本上反映了我們所提倡的原則，這説明，這次委員會投票雖然是每個委員的自由選擇，同時也體現了委員們意志的高度一致，這才是我們這次工作最成功的表現。 2．對於正教授候選人，主要抓住資格評審環節，嚴格按照學校標準進行公開審議，輕易不使用投票，以避免有人拉選票，干擾資格審查的客觀性。我有非常明確的概念：科學不同於民主，民主不能代替科學。資格審查屬於科學，要求客觀公開。不能用多數票代替科學的鑑定。拿到專家組審議，主要是要求大家公開討論，儘量不使用匿名投票制度。能夠把民主與科學結合起來的，就是公開而負責任的討論和辯論問題。在討論中間我們貫徹了這一原則，對於某教師的資格審定，經過兩小時討論與調查，與各方面聯繫確認了一切細節，反覆討論，最後才以投票方式決定。 最後把候選人等額推薦到院評審委員會，沒有出現任何爭議。正因為如此，才能給領導小組以確定的方案，順利通過。沒有出現專家組轉移矛盾，領導小組又否定專家組提名的問題。實踐證明，商學院這次評審是公平且細緻的。開展公平公開討論，不迷信多數票，是我們對於完善學

2.鑑於積累矛盾很多，競爭激烈，需要某些能夠統一大家思想的原則。長期以來所流行的極端個人主義，不擇手段進行競爭，鼓勵兩極分化的所謂“市場經濟原則”，已經形成了大家的世界觀和社會風氣，必須堅決消除。

於是，我在講話中重提傳統政治經濟學，單位內部的關係是“社會主義性質的，人與人的合作關係”，賦予其現代含義是：大學不是企業，我們也不是勞動力。人員流動性低，大家要準備長期共事，講究長期共存的道德，有競爭也有合作，好處不可能由一小部分人獨佔，不可只講競爭不講合作，更不可採用不正規的手段拉攏評委，依靠搞小團體排斥同事，抬高自己。

我向大家坦言，由於競爭激烈，即使評委完全公正，也會有半數以上的人落選，這對於失敗者是全輸，打擊很大。我們沒有辦法在每一次評選中作到完全公平，但可爭取在一定時期內比如三年，保證基本公平。這就需要大家有謙虛和謙讓的品德，受到挫折時要冷靜。我們提倡互相謙讓，提倡黨員讓非黨員，年輕人讓老同志。

為保持政策的連續性和長期的公平性，每次評審一定考慮歷史遺留問題。這樣的方針受到大家一致歡迎，其擁護程度超出我的想象，基本穩定了人心。孫忠羣這樣的老同志説，即使自己評不上也感到了安慰。

3．各方面領導都表了態，絕對不因為平時矛盾影響這次評比，要給年輕人樹立一個團結公平的榜樣。為了保證公平與公開，我們邀請紀律檢查委員會派觀察員。事後馬上在網上公佈，又召開會議向大家説明了投票情況，接受大家的提問和投訴。

實際證明，全部評委和工作人員都做到了努力工作，認真考察，公平投票。在工作中幾乎沒有出現任何的失誤，以大家極其認真細緻的工作，和公平公開處理問題的態度，贏得了大家的好評。

第三，專家組認真公正的評價，保證了評職稱工作的基本成功。

在此之前，院職稱領導小組進行細緻的資格審查工作。在此基礎上，學術委員會舉行12個小時會議，幾位同志帶病工作。

編者按： 這是我去年寫的職稱評定總結，已經交給領導。今年評定基本原則沒有變，只不過形勢更加嚴峻，前幾年集中進人造成被動的局面，需要幾年時間才能化解。 需要我們提高思想和工作水平，才能應付這樣的局面。對於學校來講，關鍵是每年都評，不能由哪個領導隨意決定時間和原則。對於學院來講，關鍵是評委要提高水平，保證公平。要公開評審，強化評委責任，加強監督。 我院長期存在惡劣風氣，每遇重要關頭都有個別人出來挑撥離間，泄露祕密，利用網絡進行攻擊等。因此必須強調，堅決防範和揭露此類惡劣行為。 我們不能保證一次投票對每個人都公平，但應該努力作到在一個時期內，比如三五年，對每個人基本公平，關鍵是每次都優先解決歷史遺留問題。我已決意退出學術職務，這是最後一次我主持專家組評審，我要作好這次工作，為以後長期的公平評選奠定基礎。 現在正臨我院整頓的重要時刻，我要以自己建設性的行動，促進我院領導班子建設，評選教授與博導，整頓學風，特別是扭轉惡劣風氣，把長期被動局面扭轉過來。 楊帆 2011。12。17。 2011年底商學院職稱評定總結商學院學術委員會主席楊帆 2011年底開展的職稱評定工作，商學院已經全面順利完成，其效果出人意料地好，有多方面的體會。大家非常滿意，希望把這次成功作為我院工作全面提升的轉折點。氣可鼓，不可泄。為再接再厲進一步做好工作，全面解決我院的遺留問題，全面提升我院工作，也為實行多年的學術民主評價制度提供一些經驗，現將我們的做法總結如下，希望領導能夠給予支持，並提出寶貴意見。第一，明確內外形勢，領導層密切團結 這次職稱評定工作，我院面臨非常嚴峻的形勢。第一是三年沒有評，積累了許多矛盾。歷史遺留問題一個也不能忽視，有幾位教師精神壓力之大。象李景華有5篇權威刊物論文和自然科學基金，連副教授也沒有解決。鄧達為學校工作10年以上，三年前一票之差落選，經過三年努力，有了博士學位和權威刊物論文；郭武文因為轉副高職稱不順利，已耽誤多年，自己準備放棄了。有的教師45歲還沒有評上副教授，50多歲還沒有評上正教授，精神壓力非常大。有些中年教師是專門為了職稱來我校的，得到了承諾，志在必得，對於可能的失敗缺乏思想準備。我勸一些老師主動退出，他們根本就聽不進去，都覺得非自己莫屬。許多人認為這是“最後一班車”，以後怕是越來越嚴，自己就沒有希望了。 近年來進了許多博士和博士後，課題和成果都很突出。我是一貫反對集中進人的，這是一種短視的領導行為，必定造成以後集中評職稱的矛盾，舊的矛盾長期不能解決，又產生新的矛盾。 更加嚴峻的是，學校因為一系列事件，面臨非常大的信譽危機。商學院內部矛盾非常嚴重，某些問題爆發，影響擴散到全社會。矛盾仍在延續。學校和院都不能再承受新的風波，在這種背景下啟動職稱評定，是有很大風險的。 是石書記主張不再拖延，並且非常關注我院情況。他嚴令孫選中院長與我密切合作，不得排斥，不能出任何問題。決心大，態度明確，嚴格要求。孫選中院長和我進行了溝通。以後一直保持密切配合，態度一致，是此次評審成功的關鍵。 第二，以正確原則統一思想，做好前期工作準備在領導層一致的基礎上，召開了全院動員大會。 1.向大家公開説明評職稱工作的意義，困難和艱鉅性，明確我們是處於

1．.一開始首先討論通過會議議程，使每一個委員能夠最大限度地統一意志和基本原則，以保持會議的高效率和團結一致。以後的討論和投票結果，基本上反映了我們所提倡的原則，這説明，這次委員會投票雖然是每個委員的自由選擇，同時也體現了委員們意志的高度一致，這才是我們這次工作最成功的表現。

2．對於正教授候選人，主要抓住資格評審環節，嚴格按照學校標準進行公開審議，輕易不使用投票，以避免有人拉選票，干擾資格審查的客觀性。我有非常明確的概念：科學不同於民主，民主不能代替科學。資格審查屬於科學，要求客觀公開。不能用多數票代替科學的鑑定。拿到專家組審議，主要是要求大家公開討論，儘量不使用匿名投票制度。能夠把民主與科學結合起來的，就是公開而負責任的討論和辯論問題。在討論中間我們貫徹了這一原則，對於某教師的資格審定，經過兩小時討論與調查，與各方面聯繫確認了一切細節，反覆討論，最後才以投票方式決定。

最後把候選人等額推薦到院評審委員會，沒有出現任何爭議。正因為如此，才能給領導小組以確定的方案，順利通過。沒有出現專家組轉移矛盾，領導小組又否定專家組提名的問題。

術民主制度的一次有益的嘗試。 3．對於副教授，主要抓住答辯環節。 大批年青博士調入，這是瞭解他們學術水平的好機會。我們要求他們介紹自己的學術背景和研究特點，特別是創新點，王玲能夠評上，主要是因為她提出自己有獨創性觀點，經提問和答辯，由專家組確認而成。多數青年教師沒有能夠入選，實為名額所限。他們全部能夠正確對待，沒有怨言，表現出良好的道德水平。我們感覺到，只要有正確的領導和有力的組織，一定能夠很快出成果。 4．我們提倡尊重歷史遺留問題，作為一條重要原則反覆強調，在自主投票中間得到了委員們自覺貫徹，三年來的歷史遺留問題全部得以解決。李景華，鄧達，葛建華，郭武文都評上了副教授。解決遺留問題之所以非常重要，是因為要體現我們的學術評價體系對歷史負責，保證長期總體公平的基本原則。要對每個教師負責，保持政策連續性，只有這樣，新產生的問題才有可能緩解下來，沒有評上的教師能夠耐心等待下次，減輕他們的心理壓力。 第四，提倡虛心互讓，堅持團結合作。 在我們大力提倡下，一開始那種人人競爭，志在必得的情況被遏止，正氣上升，邪氣下降。我們告戒每一個人都應該有失敗的準備，能夠為對方着想，正確對待成功和失敗。我還直接勸告某些教師抱謙讓態度，不要過高評價自己。 大力表揚的互相合作的教師。一是沒有評上副教授的王霆，劉志雄，李維華，慕風麗等，他們沒有任何怨言，而是表示繼續努力。二是條件相當的巫雲仙，張淑靜，共同被推薦為正教授候選人，兩個人一直共同等待結果。結果是，兩人都評上了。 我們特別注意安慰那些沒有評上的教師，特別是老教師。力爭作到人人精神愉快。大家認為應該再接再厲，使這次評審的成功，成為商學院的轉機，實現真正的團結奮鬥，爭取更大的發展。 2011．12．28．

實踐證明，商學院這次評審是公平且細緻的。開展公平公開討論，不迷信多數票，是我們對於完善學術民主制度的一次有益的嘗試。

3．對於副教授，主要抓住答辯環節。

大批年青博士調入，這是瞭解他們學術水平的好機會。我們要求他們介紹自己的學術背景和研究特點，特別是創新點，王玲能夠評上，主要是因為她提出自己有獨創性觀點，經提問和答辯，由專家組確認而成。

術民主制度的一次有益的嘗試。 3．對於副教授，主要抓住答辯環節。 大批年青博士調入，這是瞭解他們學術水平的好機會。我們要求他們介紹自己的學術背景和研究特點，特別是創新點，王玲能夠評上，主要是因為她提出自己有獨創性觀點，經提問和答辯，由專家組確認而成。多數青年教師沒有能夠入選，實為名額所限。他們全部能夠正確對待，沒有怨言，表現出良好的道德水平。我們感覺到，只要有正確的領導和有力的組織，一定能夠很快出成果。 4．我們提倡尊重歷史遺留問題，作為一條重要原則反覆強調，在自主投票中間得到了委員們自覺貫徹，三年來的歷史遺留問題全部得以解決。李景華，鄧達，葛建華，郭武文都評上了副教授。解決遺留問題之所以非常重要，是因為要體現我們的學術評價體系對歷史負責，保證長期總體公平的基本原則。要對每個教師負責，保持政策連續性，只有這樣，新產生的問題才有可能緩解下來，沒有評上的教師能夠耐心等待下次，減輕他們的心理壓力。 第四，提倡虛心互讓，堅持團結合作。 在我們大力提倡下，一開始那種人人競爭，志在必得的情況被遏止，正氣上升，邪氣下降。我們告戒每一個人都應該有失敗的準備，能夠為對方着想，正確對待成功和失敗。我還直接勸告某些教師抱謙讓態度，不要過高評價自己。 大力表揚的互相合作的教師。一是沒有評上副教授的王霆，劉志雄，李維華，慕風麗等，他們沒有任何怨言，而是表示繼續努力。二是條件相當的巫雲仙，張淑靜，共同被推薦為正教授候選人，兩個人一直共同等待結果。結果是，兩人都評上了。 我們特別注意安慰那些沒有評上的教師，特別是老教師。力爭作到人人精神愉快。大家認為應該再接再厲，使這次評審的成功，成為商學院的轉機，實現真正的團結奮鬥，爭取更大的發展。 2011．12．28．

多數青年教師沒有能夠入選，實為名額所限。他們全部能夠正確對待，沒有怨言，表現出良好的道德水平。

我們感覺到，只要有正確的領導和有力的組織，一定能夠很快出成果。

4．我們提倡尊重歷史遺留問題，作為一條重要原則反覆強調，在自主投票中間得到了委員們自覺貫徹，三年來的歷史遺留問題全部得以解決。李景華，鄧達，葛建華，郭武文都評上了副教授。解決遺留問題之所以非常重要，是因為要體現我們的學術評價體系對歷史負責，保證長期總體公平的基本原則。要對每個教師負責，保持政策連續性，只有這樣，新產生的問題才有可能緩解下來，沒有評上的教師能夠耐心等待下次，減輕他們的心理壓力。

術民主制度的一次有益的嘗試。 3．對於副教授，主要抓住答辯環節。 大批年青博士調入，這是瞭解他們學術水平的好機會。我們要求他們介紹自己的學術背景和研究特點，特別是創新點，王玲能夠評上，主要是因為她提出自己有獨創性觀點，經提問和答辯，由專家組確認而成。多數青年教師沒有能夠入選，實為名額所限。他們全部能夠正確對待，沒有怨言，表現出良好的道德水平。我們感覺到，只要有正確的領導和有力的組織，一定能夠很快出成果。 4．我們提倡尊重歷史遺留問題，作為一條重要原則反覆強調，在自主投票中間得到了委員們自覺貫徹，三年來的歷史遺留問題全部得以解決。李景華，鄧達，葛建華，郭武文都評上了副教授。解決遺留問題之所以非常重要，是因為要體現我們的學術評價體系對歷史負責，保證長期總體公平的基本原則。要對每個教師負責，保持政策連續性，只有這樣，新產生的問題才有可能緩解下來，沒有評上的教師能夠耐心等待下次，減輕他們的心理壓力。 第四，提倡虛心互讓，堅持團結合作。 在我們大力提倡下，一開始那種人人競爭，志在必得的情況被遏止，正氣上升，邪氣下降。我們告戒每一個人都應該有失敗的準備，能夠為對方着想，正確對待成功和失敗。我還直接勸告某些教師抱謙讓態度，不要過高評價自己。 大力表揚的互相合作的教師。一是沒有評上副教授的王霆，劉志雄，李維華，慕風麗等，他們沒有任何怨言，而是表示繼續努力。二是條件相當的巫雲仙，張淑靜，共同被推薦為正教授候選人，兩個人一直共同等待結果。結果是，兩人都評上了。 我們特別注意安慰那些沒有評上的教師，特別是老教師。力爭作到人人精神愉快。大家認為應該再接再厲，使這次評審的成功，成為商學院的轉機，實現真正的團結奮鬥，爭取更大的發展。 2011．12．28．

第四，提倡虛心互讓，堅持團結合作。

在我們大力提倡下，一開始那種人人競爭，志在必得的情況被遏止，正氣上升，邪氣下降。我們告戒每一個人都應該有失敗的準備，能夠為對方着想，正確對待成功和失敗。我還直接勸告某些教師抱謙讓態度，不要過高評價自己。

編者按： 這是我去年寫的職稱評定總結，已經交給領導。今年評定基本原則沒有變，只不過形勢更加嚴峻，前幾年集中進人造成被動的局面，需要幾年時間才能化解。 需要我們提高思想和工作水平，才能應付這樣的局面。對於學校來講，關鍵是每年都評，不能由哪個領導隨意決定時間和原則。對於學院來講，關鍵是評委要提高水平，保證公平。要公開評審，強化評委責任，加強監督。 我院長期存在惡劣風氣，每遇重要關頭都有個別人出來挑撥離間，泄露祕密，利用網絡進行攻擊等。因此必須強調，堅決防範和揭露此類惡劣行為。 我們不能保證一次投票對每個人都公平，但應該努力作到在一個時期內，比如三五年，對每個人基本公平，關鍵是每次都優先解決歷史遺留問題。我已決意退出學術職務，這是最後一次我主持專家組評審，我要作好這次工作，為以後長期的公平評選奠定基礎。 現在正臨我院整頓的重要時刻，我要以自己建設性的行動，促進我院領導班子建設，評選教授與博導，整頓學風，特別是扭轉惡劣風氣，把長期被動局面扭轉過來。 楊帆 2011。12。17。 2011年底商學院職稱評定總結商學院學術委員會主席楊帆 2011年底開展的職稱評定工作，商學院已經全面順利完成，其效果出人意料地好，有多方面的體會。大家非常滿意，希望把這次成功作為我院工作全面提升的轉折點。氣可鼓，不可泄。為再接再厲進一步做好工作，全面解決我院的遺留問題，全面提升我院工作，也為實行多年的學術民主評價制度提供一些經驗，現將我們的做法總結如下，希望領導能夠給予支持，並提出寶貴意見。第一，明確內外形勢，領導層密切團結 這次職稱評定工作，我院面臨非常嚴峻的形勢。第一是三年沒有評，積累了許多矛盾。歷史遺留問題一個也不能忽視，有幾位教師精神壓力之大。象李景華有5篇權威刊物論文和自然科學基金，連副教授也沒有解決。鄧達為學校工作10年以上，三年前一票之差落選，經過三年努力，有了博士學位和權威刊物論文；郭武文因為轉副高職稱不順利，已耽誤多年，自己準備放棄了。有的教師45歲還沒有評上副教授，50多歲還沒有評上正教授，精神壓力非常大。有些中年教師是專門為了職稱來我校的，得到了承諾，志在必得，對於可能的失敗缺乏思想準備。我勸一些老師主動退出，他們根本就聽不進去，都覺得非自己莫屬。許多人認為這是“最後一班車”，以後怕是越來越嚴，自己就沒有希望了。 近年來進了許多博士和博士後，課題和成果都很突出。我是一貫反對集中進人的，這是一種短視的領導行為，必定造成以後集中評職稱的矛盾，舊的矛盾長期不能解決，又產生新的矛盾。 更加嚴峻的是，學校因為一系列事件，面臨非常大的信譽危機。商學院內部矛盾非常嚴重，某些問題爆發，影響擴散到全社會。矛盾仍在延續。學校和院都不能再承受新的風波，在這種背景下啟動職稱評定，是有很大風險的。 是石書記主張不再拖延，並且非常關注我院情況。他嚴令孫選中院長與我密切合作，不得排斥，不能出任何問題。決心大，態度明確，嚴格要求。孫選中院長和我進行了溝通。以後一直保持密切配合，態度一致，是此次評審成功的關鍵。 第二，以正確原則統一思想，做好前期工作準備在領導層一致的基礎上，召開了全院動員大會。 1.向大家公開説明評職稱工作的意義，困難和艱鉅性，明確我們是處於

大力表揚的互相合作的教師。一是沒有評上副教授的王霆，劉志雄，李維華，慕風麗等，他們沒有任何怨言，而是表示繼續努力。二是條件相當的巫雲仙，張淑靜，共同被推薦為正教授候選人，兩個人一直共同等待結果。結果是，兩人都評上了。

我們特別注意安慰那些沒有評上的教師，特別是老教師。力爭作到人人精神愉快。

大家認為應該再接再厲，使這次評審的成功，成為商學院的轉機，實現真正的團結奮鬥，爭取更大的發展。