善意的謊言辯論會正反方觀點資料

【善意的謊言辯論會正方觀點資料：善意的謊言無礙於誠信】

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙於誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底裏流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得説謊者的虛偽，有時還要從心裏感激呢。 當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年餘日。難道這會有礙於誠信嗎!

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他説明自己的親人到哪裏去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是説到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎!

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要説病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎!

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害衝突。

我們知道，人們身處在這個社會，揹負着許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經説過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則― 誠信。顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎?

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。 首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出於不同的目的説謊，將導致迥然相異的結果：一種出於損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出於有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有着天淵之別，不可混

為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓着肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?

第二，何為“誠信”?誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一;誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地説大實話。不分情形地説大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎?商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎?因此，既然誠信原則並不意味着簡單化的100%真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更温馨、社會更和諧。“大學之道，止於至善”，出於同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。

第二，“誠信”並不意味着不作具體分析的100%真實，特定情況下，善意的隱瞞是並不可少的。 第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。

因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

善意的謊言辯論

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。

謊言有惡意與善意的兩種。説謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那麼惡意的謊言當然可以説是欺騙，惡意的謊言是為説謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。可善意的謊言則不然，它是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它並非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，這種謊言對主體來説是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人着想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。

【善意的謊言辯論會反方觀點資料：：善意的謊言有礙於誠信】

我們知道，人們身處在這個社會，揹負着許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務要實施，而以緩解誠信義務為代價。

對方辯友剛才立論的時候也舉了一些例子，説明了善意謊言的一些效用和好處，我們也肯定這些效用和好處，我們也肯定你們剛才所舉的善意謊言的例子本身。但是，你們千萬不要忽視，通過善意謊言獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

相信大家也聽説過機會成本吧!就是説，你做了某件事情，就失去了同時做其他事情的機會了。你要達到善意謊言的效果，就必須犧牲誠信，這就是善意謊言的機會成本!

此外，現代心理學研究指出，善意謊言分為兩個種類：一是客體善意謊言，一是主體善意謊言。

所謂客體善意謊言，是出發點完全為了對方利益的善意謊言，它較多地陳述善意撒謊的客體的情況，例如稱讚一個智力低下的小孩説他很聰明，讓他得到自信心。這客體善意謊言破壞誠信比較隱蔽，是一種慢性中毒。

所謂主體善意謊言，是出發點包含維護或牟取自己利益的成分的善意謊言，它較多地陳述善意撒謊的主體的情況。例如一個小孩子上課沒認真聽講，回家後他媽媽問他有沒有認真聽講，但他不希望媽媽責備他，也不希望媽媽傷心，因此撒謊説認真聽講了。這主體善意謊言破壞誠信比較明顯，是一種急性中毒。

對方辯友得出善意謊言無礙誠信這個錯誤認識，無非就是受到客體善意謊言的誠信破壞隱蔽性所影響，你們沒有透過現象看本質，沒有意識到那是一種慢性中毒。

為什麼客體善意謊言是一種慢性中毒呢?該項心理學研究解釋説，因為客體善意謊言破壞誠信是不會直接被人們所感知的，而隨着時間的推移，它會慢慢地腐蝕人們的誠信系統。不誠信的理念藏於他們的潛意識，而“為人家好!”這句話就會成為他日後破壞誠信的內心藉口。

基於上述理由，我們認為，善意的謊言有礙誠信!