直評村官主持詞

XX年以來，一項試圖尋求直接民-主的農村治理實踐，在江蘇泰州試點，獲得中組部的重視

2月25日早晨，江蘇泰州下屬的泰興市姜堰市三林村，鼓樂聲中，一千多名村民在村委會大院裏聚集，準備對村官進行“直評”。“直評”基本做法是：村幹部在村民大會上述職、村民當場質詢後，填寫無記名“直評”測評表，並將統計結果公示。

包括村支書和村委會主任在內的9名村幹部依次作了述職發言，接着村民自由舉手發言。有優化水質、發展經濟等建議，也有人詢問道路鋪設進展等具體問題。二組的趙老漢向前任村主任發問：“招商引資對村裏有什麼好處?”

幾小時質詢後，劃票開始。統一印製的粉紅色選票，由各村民小組長髮放到每人手中。9人名字後面對應“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”的格子，村民現場劃“√”，現場收訖計票。

婦女們咯咯笑着，羞澀地將手中的票摺疊起來，有些湊成一堆，交給一個人來填寫。統計顯示，村幹部的滿意率超過了70%。“直評村官”推手、泰州市紀委書記陳國華一大早就坐在會場一角，看着人們説笑。XX年10月，他在泰興鎮調研農村黨風廉政建設時，提出設想：村幹部能否直接接受全體村民的評議?

陳國華想在村級治理架構中，引入部分直接民-主的要素，用民-主監督來彌補民-主選舉的不足。在他看來，村莊治理中，如果不能破除“少數人的政治”，那麼更多人的看客心理和麻木性會更強，對基層民-主非常不利。“使看客成為配角，再成為主角，增強民眾參與意識，農村基層社會就穩定了。不直接和老百姓面對面，那隻能是自欺欺人的政治遊戲。”他説。

直評“威懾力”何在?

XX年3月，“村民直評”試點從泰興市泰興鎮開始。當年11月28日，泰州市委發佈《關於在全市開展“村民直評村官”活動的指導意見》，向全市推開。

村民直評結果，與村幹部考核結果有不小差異。例如在泰興鎮三陽村，1038名村民中有216名村民投了村支部書記印國華不滿意票，38名村民投了棄權票，滿意度大致在75%。而他上半年在村幹部“勤廉雙述”時，代表評議的滿意度卻是91%。

這一差異顯現村幹部考核機制的缺陷。少數人的代議被普遍質疑，村民直評試圖尋求直接民-主在基層的實現形式。

泰興市在《關於開展村民“直評”村幹部活動的指導意見(試行)》寫明：“‘滿意’和‘基本滿意’率低於70%的，定為‘不稱職’格次。‘直評’結果存入‘直評’對象組織人事檔案和廉政檔案，與考核獎懲掛鈎，與選拔任用掛鈎，與班子整頓掛鈎。對滿意度較低，特別是連續兩年評為‘不稱職’的，視情況做出組織處理。”

目前沒有對“不滿意率”低的幹部進行組織處理的硬性規定，但直評還是有“威懾力”。在泰州市紀委統計中，先後有86名幹部因直評滿意率低而被誡勉談話。

陳國華説：“就是要讓他們冒冒冷汗”。

法律上“並不完美”

XX年1月8日，泰興市泰興鎮南殷村的村民直評大會，創出了村民滿意率的最低紀錄。

XX年以來，因一家名為泰隆集團的企業用地引發的矛盾，該村持續有人上訪，直至出現大字報，指責前任村委會主任及全體村幹部、村代表祕密出賣南殷村在該企業51%的股份，以及現任村支書和村主任非法出賣土地給泰隆集團。

村民提出啟動對村委會主任及委員的罷免程序，鎮裏未予通過。最終決定召開直評大會。結果70%村民不滿意村兩會成員，甚至包括一名工作不到一年的大學生村官。

村兩委班子都被誡勉談話，但沒有任免。泰州市紀委常委陳文蔚和泰興鎮殷姓副鎮長都表示：南殷村的問題是多年積澱的，直評結果並不能真實反映對村幹部的工作評價。

直評村官的侷限性還體現在法律層面。村民委員會組織法規定，在村民自治框架內，村民選舉產生的村委會主任及委員，其免除程序，只能是村民依法發起罷免程序。因此村支書和村委會主任，平常被統稱為“村官”，但在法律上的身份截然不同，其任免和評價機制完全不同。

青島大學法學院院長王聖誦表示：“科學認識和解決這種民-主問題，一定要比較農村黨內民-主和村民自治民-主的區別，要遵循這兩種民-主實踐的不同程序。”

泰州“村民直評村官”中，村委會主任、委員與村支書被一併對待，在法律上並不完美，雖然在現實中這是最有實質約束力的做法。作為農村基層治理的制度創新實踐，“村民直評村官”在江蘇泰州試點數月後，得到中共中央組織部的重視。

陳國華並不高估村民直評的意義：“不指望它解決所有問題，相當於搞個民-意測評。老百姓至少全面受到一次民-主監督的薰陶，意義遠超查處幾個村官。”

他有自己的分寸感——在泰州下屬的興化縣，曾組織六百多位各界代表進行了縣委常委直評，馬上被叫停了。