關於漢武帝的個人評價（通用10篇）

關於漢武帝的個人評價 篇1

但是實際上漢武帝劉徹多數的侵略行為對於兩千年前的中國是毫無意義的，無論是北擊匈奴，還是南征百越，都帶來一個難以迴避的問題，那就是支出大於收益——

以當時的中國人口和生產力，根本無力對這些新徵服的地區加以完善的治理。

當這些土地被納入中國版圖之後，等同於在中國周邊開了無數台抽血機，於是原本富庶自足的中國再次凋敝。

明朝開國君主朱元璋即以以祖訓的形式告誡其子孫——

四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。

若其不自揣量，來撓我邊，則彼為不祥。彼即不為中國患，而我興兵輕犯，亦不祥也。吾恐後世子孫倚中國富強，貪一時戰功，無故興兵，致傷人命，切記不可。

朱元璋固然也是一個暴君，但是對於發動對外征伐戰爭卻有無比清醒的認識。

關於漢武帝的個人評價 篇2

他立國之後，即列出了十五個不徵之國。從政治倫理而言，朱元璋所言至為光明正大——中國應該打的是正義的反侵略戰爭，而不是倚仗中國之富強，如漢武帝一般無故發起侵略戰爭。

這樣不義的戰爭，在人類歷史長河中當然一而再發生。如果僅僅因為這一戰爭是中國人發起的，我們今天中國人受益了就不去譴責反而去歌頌，我們又何以自證中國人乃是文明人呢?

一切基於利益而非道義基礎上構建的歷史觀，造成的結果必然是世代不休的戰爭。

如果中國富強了，就可以如漢武帝時代一般隨意發起對外戰爭，那麼有一天，中國衰微了，被周邊列國侵略了，被國際列強吊打了，那麼我們還能譴責誰呢?

關於漢武帝的個人評價 篇3

公元前141年，剛滿16歲的劉徹繼位，帶着青春的激情，劉徹開始了幾十年的國家治理。在其身後常常被以“雄才大略”進行概述，這種雄性壯烈的詞彙滿足了人們對於強勢帝王的期許。 漢王朝是中國歷史上第二個帝國，在漢武帝的手裏，他塑造主流意識形態，規劃制度，招攬人才，改革內政，建立幣制與財政，決戰匈奴，拓展外交，不僅重新奠定了漢帝國的制度基礎，而且其宏謀遠慮為此後直到清朝兩千年建的中國君主立憲制度提供了一套相當穩定而成熟的模型和範式。然而漢武帝是一個極其複雜的人物。最初，漢代人認為漢武帝是兩漢時期四個有作為的皇帝之一。這四個皇帝是漢高祖、漢文帝、漢武帝、漢光武。然而當漢武帝崩於五柞宮，葬茂陵後。因有的臣下認為漢武帝過失大，不宜立宗廟，反覆議此事，對漢武帝的評價開始出現了反面。

關於漢武帝的個人評價 篇4

哀帝即位後，劉歆等人力陳漢武帝功大，應立“世宗之廟，建之萬世”。此後隨着時間推移和漢武帝身後深遠影響，漢朝人逐漸又懷念起這位偉大帝王。 然而，以漢武帝所成就的事業，僅僅侷限在兩漢範圍內來評價是很不夠的，這實際上等於降低了武帝的歷史地位。所以，東漢末年應劭打破了朝代的界限，從中國歷史的發展出發説: “高祖踐祚(皇位)，四海義(治)安。世宗(漢武帝)攘夷闢境，崇演禮學，制度文章，冠於百王矣。”這一段話第一次指出：在秦末大亂之後，漢高帝登皇位，使天下安定。漢武帝在“攘夷闢境，崇演禮學,制度文章”諸方面的功績都“冠於百王”，即在以前的帝王之上。這也就是説，在黃帝之後，歷夏商周三代，春秋戰國至秦漢，漢武帝的功績為各位帝王之首(冠於百王)，這就給了漢武帝一個極其崇高的歷史地位。

關於漢武帝的個人評價 篇5

中國從來並不是僅僅作為一個簡簡單單的民族國家自立於此世間，中國首先是一個文明國家。

自古至今，中國曆代多數王朝的統治者之治下並非國力不充足，人民不富庶，然而他們在發動對外戰爭上從來慎之又慎，更多是進行一次又一次艱難的自衞反擊戰。

中國文明從來沒有建立過所謂的“先發制人”的侵略理論，這一正向的影響直到今天還在指導着我們。

新中國立國以來，並不是沒有展開過對外戰爭。朝鮮戰爭、對印戰爭，對越戰爭都是有限戰爭，都是基於受害者立場而發起的反擊戰。

作為一個歷史悠久的文明國家，今天的中國人永遠不可能再如漢武帝劉徹那樣不要臉的去發動一場場不義的對外戰爭了。

關於漢武帝的個人評價 篇6

高中時期曾經聽過這句話：如果喬丹是一個神，那麼科比就是最接近神的那個人。其實這個説法依然適用於秦始皇與漢武帝二人，只是喬丹和科比是籃球領域，而秦始皇與漢武帝是歷史領域，因此後人也經常把“秦皇漢武”放在一起比較。他們二人，一個開創了專制主義中央集權，一個是完善專制主義中央集權的最大貢獻者，並且他們都是一直備受爭議的暴君。而我們今天要説的這位，就是漢武帝劉徹。劉徹，西漢第七位皇帝，廟號：世宗，諡號：孝武皇帝，年號：建元、元光、元朔、元狩、元鼎等，後人多稱他的諡號：漢武帝。漢武帝是我國曆史上最偉大的皇帝之一，他一生的建樹直追始皇帝嬴政。如果給我國曆史上數百位皇帝來個能力排名的話，以筆者個人的看法漢武帝至少要排前五名，畢竟“雄才大略”這個詞彙就是因為他而產生的。但不得不承認的是，漢武帝是個頗具爭議的皇帝，歷朝歷代關於漢武帝的評價都是兩極分化，直到現如今依然如此。因此，筆者這篇文章會盡量避免出現關於漢武帝的評價，至於“評價”如何，筆者相信自然會在各位看官的心中，畢竟歷史是充滿主觀性的。

關於漢武帝的個人評價 篇7

漢武帝是我國封建社會具有雄才大略的皇帝，傑出的政治家。漢武帝時期，西漢王朝出現的政治、經濟、文化、思想方面空前統一，國力強盛的局面，封建中央集權得到鞏固和加強。漢武帝採取了一系列措施加強中央集權。一政治方面：接受主父偃的建議頒行“推恩令”，允許諸侯王將自己的土地分給其他子弟，建立較小的侯國，削弱地方割據勢力。二思想文化方面：A接受董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，把儒家學説作為封建正統思想。B在長安興辦太學，選拔培養一批優秀人才。三經濟方面：將地方的鑄幣權和鹽鐵經營權收歸中央，統一鑄造五銖錢，抑制富商豪強，實現經濟上的大一統。四軍事方面：A派衞青、霍去病北擊匈奴，奪取河套和河西走廊地區，匈奴被削弱;B派張騫兩次出使西域，打通與西域交往的“絲綢之路”。C 進軍西南東南，平定南方的地方割據政權，開疆拓土。但是漢武帝征伐匈奴的大規模戰爭也極大的消耗了西漢的國力，武帝好大喜功封禪耗費無數，總之到武帝晚年西漢府庫已消耗殆盡，繁重的徭役和税賦以使農民苦不堪言，小規模的農民暴動此起彼伏。

漢武帝時代是英才薈萃的時代。文學、史學、哲學、政治學、經濟學、軍事學等，在這一時期都有繁盛豐實的創造性的成果。

漢王朝對西域的影響，在世界文化史上有值得重視的意義。正是由於這一歷史變化，漢王朝才開始真正地面對世界。正如張維華《論漢武帝》一書所説：“張騫通西域，不僅對於中國的歷史，具有重大意義，即對於整個東方的歷史，亦具有重大意義。”

《淮南子》和《史記》是漢武帝時代的兩座文化豐碑。此外漢武帝時，賦的創作走向全盛階段。名家名作迭出。其中最為著名的是司馬相如及其作品。他的《子虛賦》和《上林賦》，是這一時期賦作中有代表性的精品。這些賦以氣勢恢廓，景物華美，詞藻奇麗為特徵，正反映了當時文化氣度的宏闊廣大，時代精神的豪邁勇進，物質生活和精神生活的豐富多采。

關於漢武帝的個人評價 篇8

後人很喜歡用“罪在當代，功在千秋”來形容秦始皇、漢武帝、隋煬帝等人，比如：秦始皇的統一文字、焚書坑儒;漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術;隋煬帝的修建運河、三徵高句麗。這裏先不談秦始皇和隋煬帝的問題，單説“罷黜百家，獨尊儒術”。一代大儒董仲舒於公元前134年向漢武帝提出“罷黜百家，獨尊儒術”，漢武帝為了加強中央集權選擇推行，至此儒學成為20xx多年來中國傳統文化的正統和主流思想。但是“罷黜百家，獨尊儒術”真的是正確的做法嗎?該如何看待儒學的分支“程朱理學”?王陽明為何要自詡上乘的“孔孟之道”，而非董仲舒?如果“罷黜百家，獨尊儒術”是對的，該如何看待三綱五常、三從四德?何時才能再來一次“百家爭鳴”?漢武帝到底是罪在當代，功在千秋?還是罪在千秋，功在千秋?

關於漢武帝的個人評價 篇9

“明犯強漢者，雖遠必誅”這句話雖然是漢元帝時期陳湯所説，但卻是最能體現漢武帝的一句話。説起漢武帝就不得不提起“漢武帝反擊匈奴之戰”，這場戰役長達44年，雙方投入的兵力以數十萬計，曠日持久、慘烈程度用千古罕見都不誇張。也就是這一仗直接打出了漢民族的自信心，也算是為陳湯説出“明犯強漢者，雖遠必誅”這句話做下鋪墊了。“文景之治”作為中華五大盛世之一，也是中華文明邁入帝國時代後的第一個盛世，但它卻也是與“漢武盛世”形成了最鮮明的對比。如果從不同的角度看待這兩個時代，得到的結果可能會是截然不同，比如：漢朝政府的角度與漢朝人民的角度。“文景之治”時代輕徭薄賦，與民休息，人民的生活水平非常之高，但是軍事實力方面可能略不足於“漢武盛世”;雖然“漢武盛世”軍事實力稍強於“文景之治”，但是卻橫徵暴斂，百姓的賦税過重，民不聊生。

關於漢武帝的個人評價 篇10

《輪台詔》可以理解為漢武帝個人的《罪己詔》，為什麼最後要提《輪台詔》呢?因為筆者認為它是該如何看待漢武帝最為關鍵的一環。喜歡研究歷史的朋友可能都知道，皇帝是不能錯的，用現代的話來説：功我來領，禍由他人擔待。漢武帝是何等人物?他一生的作為無論是對也好，是錯也罷，都是常人難以望其項背的。但是他卻在晚年能夠坦然承認自己的錯誤，這不僅讓人反思，漢武帝到底是好大喜功?還是真的看到了民族的危機，從而引發的使命感?