書寫民事再審申請書的格式要求

如何起草民事再審申請書?那麼，下面請看本站小編給大家介紹的書寫民事再審申請書的格式要求，希望對大家有幫助。

【文書樣式】

民事再審申請書

申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名**、性別*、出生年月日，漢族，職業，住址(省市縣路)，聯繫電話，郵寄地址。

委託代理人：

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：***公司，地址，聯繫電話。

法定代表人：***，經理。

原審被告：

申請再審人**與被申請人**因**糾紛一案，不服**中級人民法院於*年*月*日作出的(**)**終字第**號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求

1、請求撤銷**中級人民法院(**)**終字第**號民事判決第*項;

2、……

3、……

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：

……

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第*項，具體理由如下：

……

綜上所述……

此致

xx省高級人民法院

申請人：(親筆簽字並加蓋手印)

(企業公司等加蓋公章)

** 年** 月** 日

年

月

日

【填寫説明】

1.再審事由註明：依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第 項(具體法律條文內容)，特申請再審。

2.申請理由註明：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第 項，並附理由與事項。

範文

民事再審申請書

申請再審人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：xx地產發展有限公司，住所地：xx省xx市xx區xx路1號

法定代表人：方xx，該公司董事長

被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)xxxx科技開發有限公司，住所地：xx省xx市xx區xx路243號

法定代表人：舒xx，該公司總經理

請求事項：

申請再審人因xx省高級人民法院(xxx)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，特向貴院申請再審，請求：

一、依法提審本案或指令xx省高級人民法院對本案進行再審;

二、撤銷xx省高級人民法院(xxx)鄂民一終字第00023號民事判決書;

三、駁回被申請人的全部訴訟請求;

四、確認當事人於xxx年9月17日簽訂的《房產買賣協議》及於xxx年11月1日簽訂的《房產買賣補充協議》解除;

五、判令被申請人騰退其佔有的南方大廈1-2層房屋;

五、判令被申請人支付違約金170萬元;

六、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。

事實與理由：

在xxxx科技開發有限公司(以下簡稱xx公司)訴xx地產發展有限公司(以下簡稱xx公司)房屋買賣合同糾紛一案中，孫XX等三位證人提供的證言、xx天順世景商貿有限公司(以下簡稱天順公司)與xx公司簽訂的《入股協議》、xx公司出具的兩份《商榷函》等眾多證據充分之證明：xx公司已依約提交了“必要的法律文件”並履行了協助清退的義務，不存在違約行為，本案的房產買賣協議已依法解除。原審判決嚴重違反關於證據審核認定的基本規則，對孫XX等三位證人的證言不予採信，且置已形成完整的證據鏈條、能夠相互佐證的眾多其他證據與不顧，在證據明顯不足的情況下，錯誤地認定“xx公司未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”，並據此做出房產買賣協議應繼續履行的錯誤判決，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。現詳述如下：

一、關於塗xx、XXX證言的證明效力。

首先，塗xx系xx公司原法定代表人孫XX所聘請，專門負責處理訴爭房屋相關事宜;XXX受天順公司之委託參與了其與xx公司的《入股協議》洽談。

其次，二人的證言均有其他證據加以佐證：塗xx的證言，與孫XX的證言相互印證，XXX的證言，有《入股協議》加以佐證。

總之，塗xx、XXX二人分屬不同公司、在不同階段參與了訴爭房屋相關事務的辦理，並因此對待證事實“xx公司是否依約向xx公司交付了必要的法律文書”有所瞭解，二人之證言能夠相互印證，並有其他證據加以佐證，且二人與xx公司均無利害關係，因此，二人之證言對待證事實“必要法律文書是否交付”有較強的證明效力，可以作為認定本案事實的依據。原審判決以“塗xx、XXX均不是涉案合同的當事人或行為實施人”，以及“二人證言系xx公司提交”之事由，認定“二人提供的證言依法不能作為本案事實認定依據”，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》關於證據審核認定的基本規則，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。

二、關於孫XX的證言能否採信。

首先，孫XX系xx公司原股東、原法定代表人，系訴爭房屋買賣交易的主要參與者，與xx公司無任何利害關係;孫XX的證言，其中關於“必要法律文書是否交付”部分，與塗xx、XXX的證言相吻合，並有客觀證據《入股協議》加以佐證，因此，就待證事實“必要法律文書是否交付”部分，證人孫XX提供的證言不僅毫無疑問地可以作為認定案件事實的依據，而且，其證言系直接證據，且具有較強的證明力。

其次，《關於執行房產買賣協議的建議》系xx公司單方製作，未得到xx公司的認可，本質上屬於xx公司單方的意思表示。同時，該證據形成於xx公司向xx公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》之後，其中所載“貴公司不能提供享有房產所有權必要的法律文件”之內容，在xx公司先前向xx公司發送的兩份《商榷函》中根本沒有任何體現，且與xx公司在收到解除通知前後實施的行為自相矛盾。該函件的要求超出了申請人與被申請人在房產買賣協議中約定。房產買賣協議約定的是提供必要的法律文件，而不是提供享有房產所有權的法律文件。因此，《關於執行房產買賣協議的建議》不能作為認定案件事實的依據。

總之，原審法院對有眾多證據加以佐證、證明力明顯較強的孫XX之證人證言不予採信，對xx公司單方製作、無任何其他證據加以佐證、且又與xx公司自身行為相矛盾的證據《關於執行房產買賣協議的建議》予以採信，並以“孫XX的證言與《關於執行房產買賣協議的建議》中所表述的事實明顯不符”為由，否定孫XX證言的證明效力，明顯違反《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中關於證據審核認定的基本規則，屬於認定基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤。

三、關於xx公司是否存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”之情形。

首先，孫XX的證言證明：《房產買賣補充協議》簽訂之後，xx公司向xx公司提交了光大銀行xx分行與xx公司簽署的《房產買賣協議書》、光大銀行xx分行出具的《委託授權書》以及xx市中院(20xx)武執字第246號、第248號民事裁定書，且雙方均認可上述文件系“必要的法律文件”;塗xx的證言證明：xxx年3月孫XX向其提供了上述法律文件;XXX的證言證明：在與天順公司洽談《入股協議》時，xx公司持有上述法律文件。該三位證人提供的證言，相互佐證，且有客觀證據天順公司與xx公司簽訂的《入股協議》加以印證，能夠形成完整的證據鏈條，可以確定無疑地證明：xx公司已經依照《房產買賣補充協議書》第一條之約定向xx公司交付了“清退現有用户必要的法律文件”。

其次，依照約定，在xx公司於xxx年11月10日第二期付款(此時共付110萬元)之後，xx公司即應提供“必要的法律文件”。此後，xx公司曾於xxx年12月17日和xxx年12月28日先後兩次向xx公司發送《商榷函》，協商履約事宜，但均未提及所謂的“必要的法律文書”，也始終未要求xx公司依約提交“必要的法律文書”。假設存在xx公司未依約提供“必要的法律文件”這一事實，那麼在xx公司已經支付110萬元價款的情況下，在xx公司延期交付約定文件長達13個月的情況下，xx公司在文書往來中始終未提及該事，始終未主張權利，其行為明顯不合常理，無法予以合理解釋。因此，xx公司在履約中的行為也反向印證了xx公司不存在任何違約行為這一事實。

總之，孫XX等三人的證人證言以及天順公司與xx公司簽訂的《入股協議》，分別來源於不同的法律主體，各自形成於不同的階段，能夠相互佐證，完全可以證明：xx公司已依約向xx公司交付了“清退現有用户必要的法律文件”，且xx公司在履約過程中的行為也可以反向加以印證。在此情形下，原審法院認定xx公司存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”，不僅與本案眾多證據相互矛盾，而且無法合理解釋xx公司在履約過程中、在xx公司解除房產買賣協議之前始終未要求xx公司提供“必要法律文書”這一事實，該認定沒有任何證據支持，沒有任何事實依據，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。

四、關於xx公司是否依據《合同法》第六十七條享有履行抗辯權。

首先，如上所述，xx公司不存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”之情形，xx公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。

其次，xx公司已經明確自認：其延遲支付第三期付款系違約行為，並非行使履行抗辯權之行為。

xxx年12月17日，xx公司向xx公司出具第一份《商榷函》，明確載明：“依據我公司與貴公司簽訂的購買房產協議，本應按時足額付款。由於我公司資金被相關企業佔用，為及時支付合同款項，我公司在銀行辦理了抵押貸款手續，但接近年底，銀行貸款額度使用完畢，但保證元旦後放款”。xxx年12月28日，xx公司向xx公司出具第二份《商榷函》，明確載明：“在協議履行期間，由於xx合眾調劑市場強行霸佔等原因，致使我公司未能按協議約定履約，責任在我方…”該兩份《商榷函》表明：xx公司明確承認在第三期付款上存在延遲支付情形，並且明確承認該延遲付款系自身違約，並非因xx公司存在違約行為而行使所謂的“履行抗辯權”。

再次，xx公司承諾的放棄權利的條件成就，xx公司在第三期付款前所享有的所有的權利均已被其明確放棄。

在第一份《商榷函》中，xx公司將第三期付款的時間修改為“xxx年12月20日支付20萬元，xxx年1月20日支付80萬元”，xx公司當時的法定代表人孫XX在“xxx年1月20日”註明“20號若未到款自願放棄前面所有權利”。其後，xx公司於xxx年12月21日和xxx年2月1日分別向xx公司支付20萬元和80萬元，均存在延期支付之情形。因此，xx公司承諾的放棄權利的條件已經成就，在第三期付款之前享有的所有的權利，已被xx公司明確予以放棄。因此，即使是xx公司存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”之情形，即使是xx公司在第二期付款後享有所謂的“履行抗辯權”，該“履行抗辯權”已被xx公司明確放棄，xx公司在本案中根本沒有所謂的“履行抗辯權”可以行使。

總之，xx公司根本不存在違約行為，且xx公司先前的行為已經明確表明，其在第三期付款上存在延遲支付之情形系其自身的違約行為，並非行使所謂的“履行抗辯權”，而且即使是xx公司曾經享有“履行抗辯權”，該抗辯權也因其明確的放棄權利的承諾而被放棄，因此，xx公司根本沒有任何的“履行抗辯權”可以行使。原審法院認定“xx公司未按期支付後期款項的行為符合《合同法》第六十七條的規定，不構成對xx公司的違約”，與本案眾多證據相矛盾，與xx公司自認的案件事實相矛盾，屬於認定案件基本事實缺乏證據證明。

五、關於《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》是否被依法解除。

首先，如上所述，xx公司不存在“未依約提供必要的法律文件的行為，對xx公司構成違約”之情形，依法享有合同解除權，且xx公司不享有《合同法》第六十七條規定的“履行抗辯權”。

其次，《房產買賣補充協議書》第一條約定“…第三次付款，在xxx年12月20日內，甲方(指xx公司，下同)向乙方(指xx公司，下同)支付200萬元，第四次付款在xxx年2月5日前，甲方向乙方支付100萬元，第五次付款在xxx年4月30日內，甲方向乙方支付400萬元”。第二條約定“…xxx年12月20日內，如甲方第三期款不能到位，則前所付款項110萬元，全部轉作違約金不予退還，同時乙方可解除《房產買賣協議書》。後續款項…逾期至xxx年5月30日仍未到位，乙方有權解除《房產買賣協議書》，並按房款全額的20%要求甲方承擔違約責任。”在第三期付款上，xx公司於xxx年12月21日向xx公司支付20萬元，xxx年2月1日支付80萬元，其後未再支付任何款項。因此，xx公司自第三期付款開始記即存在違約行為，且第四期、第五期付款均未支付，根據《房產買賣補充協議書》的約定，xx公司有權解除合同並有權要求xx公司按照房款全額的20%承擔違約責任。xxx年7月6日，xx公司向xx公司送達《關於解除房產買賣協議書的函》，xx公司與xx公司之間的《房產買賣協議書》和《房產買賣補充協議書》被依法解除。

綜上所述，xx省高級人民法院(xxx)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項“原判決認定基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之法定事由，應依法再審。懇請貴院依法提審或指令再審，糾正原判決中存在的錯誤，維護申請再審人的合法權益，維護法律的尊嚴。

此致

最高人民法院

申請再審人：

xxx年7月30日

附：證據目錄1份，證據 份。