閲讀于丹論語心得（通用3篇）

閲讀于丹論語心得 篇1

初看《<論語>心得》是在《百家講壇》節目中，看到于丹用一種泰若的淡定來細解這本古書時，我迷上的不僅是書的內容，更是于丹講解時的感覺，但當她用論語精髓來破解現代人的迷惑時，我深深地陶醉其中，內心平和而滿足。

這本書深入淺出地結合現代生活、社會、人、道理，把《論語》的精髓“仁”、“儀”、“禮”、“信”表現的淋漓盡致。全書深入淺出，用通俗的語言講解《論語》，講解孔子及三千弟子對儒道的理解和詮釋。行雲流水，簡簡單單，字裏行間無不流露出中庸、謙虛的行事之道。讀《<論語>心得》，不僅僅只是讀《論語》的儒家哲學，也是在透過《論語》看于丹老師的心境，從她的悟中品味她的內心世界，品味她對生活、工作、人生、朋友的態度。古人云：“觀明鏡以正衣冠”，而讀于丹則可以更加了解自己，讓自己的修為更加長進。

其實，人生活在世間，家庭、工作、朋友是我們的中心，而與其相處的道理奧妙頗深，這本書可以給予我們很多借鑑的道理，甚至可以説捷徑，幫助我們更好處理各種事情。于丹教授精闢的講解和深刻的體會，給我帶來很大的啟發，在工作中，我們努力，我們上進，但有時也許不被領導認可，但我們充實的是自己，內心是安逸的;在生活中，我們盡好自己的職責，也許生活回饋我們的和付出不成正比，但我們努力生活了，這就夠了;對待親人、朋友，我們付出尊敬和真誠;總之，踏踏實實地做人、認認真真地工作、以誠相待地交友;學會放棄、學會捨得、學會寬容、學會立志，這樣，就會使我們自己的內心變得完美而強大，才會更容易地接近真正的成功，才會從容地享受生活中的美滿與幸福。

閲讀于丹論語心得 篇2

《論語》所記載的是孔子從生活中演繹出來的心得體會及對其弟子們的教導之言，作為統治封建社會的文化基石，儒學在數千年的時間裏對國人的理念與信仰起到了極為重要的引導作用。古人對此推崇備至，呵護有加。

在我們這些年的學習生涯裏，對於論語的學習卻僅僅是將他放在學習文言文的位置，句子背得熟絡，但卻不一定真正知道其中的深刻涵義。對於那些耳熟能詳的佳句，我們曾以之為警句箴言，常伴耳畔。但是，在去年十一的一檔子“百家講壇”節目裏，北師大教授于丹告訴我們，這部曾經統治中國社會思想兩千多年的儒家經典仍然能為我們現代人構建和諧社會，建立良好的人際關係，提供一份温馨的勸導。

曾經，我們為那些聖言而仰視，其實，于丹教授告訴我們，世界上的哲理本就是樸素的，我們覺得他們高深，是因為我們沒有好好地領悟過，他教會我們每個人在現代快節奏生活中獲得心靈快樂的方法以及為人交友處世哲學。“天地人之道”心靈之道”、“處世之道”“君子之道”“交友之道”“理想之道”及“人生之道”告訴我們怎麼與天地萬物、大自然友好相處，對於我們所處的這方土地給予感情，換不同的心態對待生活中的缺憾和苦難，處世把握好度，保持君子本分，不違背原則，嚴於律己，寬待朋友，樹立遠大志向，三十而立。

儘管有“逝者如斯夫”的光陰之歎，但把有限的知識融會貫通，溶入自己的生命，樹立人之本，這是《論語》告訴我們的。也許，讀懂《論語》，那是一種境界。

閲讀于丹論語心得 篇3

易中天給於丹論語心得做的序開篇就談到了于丹所説的孔子的顏色，並説孔子應該是灰色的，因為理論是灰色的，具有普適性。按照他的説法，灰色對應於其他“色彩”，可以看作是“不是色彩”，又因為它的這種特性而“高貴和純粹”。

説孔子是灰色的我贊同，説孔子具有普適性我也贊同，但他後面對於色彩和這種色彩的種性我卻頗有異議。

首先就色彩學的角度上來講，通常被稱作“無色彩”的除灰色外還有黑色和白色，而“無色彩”色彩只能用其明暗來為其定位。灰色是黑白之間的過渡，連接了兩個極致，是由黑白融合而成的。如果吹毛求疵的話，能把這樣的一種過渡色稱為純粹麼?還是僅僅為了抬高這種色彩的價值和重要性所進行的有意識定義?如果按照世俗的説法，唯有純粹的才是高貴的。皇室血統講究純粹，寵物的族系也講究純粹。人類血統的過於純粹會造就近親婚姻的惡果眾所周知，純種的寵物往往也有先天缺陷，成活困難。也就是説，高貴和純粹的代價是放棄普適性。那麼，一種理論的純粹呢?按照這種思維方式，“普適性”與“高貴和純粹”的定義就自相矛盾起來。

再者，經光學證明紅黃藍三色光相混就可以得到白色光，而印刷上也是靠着青藍(Cyan)、洋紅(Magenta red)、黃(Yellow)三色相混得出黑色。也就是説，哪怕這兩種最純粹的“無色彩”也不是能夠獨立於其他色彩而存在的。它們只是各種顏色過渡極致的表現，而灰色只不過是這種種變化中的一種。

那麼孔子呢?把孔子定義為灰色是否合適?我倒是覺得，這樣定義其實未嘗不可。只不過所謂高貴於純粹的定義就大可不必了。我們都知道“藝術源於生活高於生活”的説法其實也就是這個道理。孔子只不過是提煉了生活，《論語》本身不就是一部關於一位哲人日常生活中點滴言語濃縮提純後的集合麼。孔子以及眾多偉人的偉大之處在於在他們短暫的生命歷程中最大限度的為這種濃縮和提純提供了足夠的素材。普通人在觀察少數偉人的言行中得到啟發;偉人在觀察和思考大多數的普通人(包括偉人們自己)的言行中得到啟發。這是一個觀察與反饋的過程，在歷史中不斷往復着。

也就是説，孔子及《論語》都是極致中的過渡，這種特性和灰色的確有共通之處。

前兩天恰巧看到新京報上一篇關於現在是否有人能夠在影視作品中演繹出能夠令人信服的孔子的文章，裏面也談到了類似於孔子的“普適性”這樣的問題。大意好像是説每個人心中自有一個孔子，但那究竟是不是真正的孔子已經不再重要。我們現在需要的是一個人性化的孔子，也就是説，對於所謂“純粹”與“高貴”的追求還是本着需求的原則而變化的。孔子就是孔子，即便追求有所變化，它還是可以幻化出一個適應需求者的面貌來服務於你。這不是媚俗，至少，不是孔子在媚俗。這只是孔子的“普適性”現代版的具體體現，就如同中國古代把孔子奉為“至聖先師”並以他為名約束言行一般。

好吧，言歸正傳，我還是先看看這部風靡南北的于丹論語心得再説吧。