蔣昌建93年辯論賽的4辯稿

辯論賽是我們大部分師生都喜歡的一種比賽項目。下面是小編為大家帶來的蔣昌建93年辯論賽的4辯稿，歡迎大家一起前來閲讀，品味。

人性本善|惡

蔣昌建：謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎麼樣?人性怎麼樣?始終沒有問我們人性本怎麼樣?我想請問對方，人性是什麼和人性本是什麼是同樣的一個概念嗎?你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢?我們多次問對方的善花裏面如何結出惡果，對方説要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那麼多罪行橫遍這個世界呢?難道這個水，那個肥還情有獨鍾嗎?為何要跟惡的人作一個瀟灑的“吻別”呢?(笑聲、掌聲) 今天我們本着對真理的追求來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢?抑惡揚善是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以説是交織着滿足人類無限貪慾而展開的狼煙與鐵血啊!可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什麼呢?

第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷當中，人類並沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優良的社會教化系統。人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，藉此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，並不意味着人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊!

第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們説傳統文化的發揚光大，已經從一陽來複開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的慾望中合理地扼制並加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法。人類才可能挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明!”謝謝各位!(掌聲)

艾滋病是社會問題|醫學問題

謝謝各位!今天辯場上可謂是問題來問題去，對方的醫學問題沒有論證出，自己的問題倒出了不少。我一一列給大家聽。

第一是邏輯問題。把醫學參與的活動就説成是醫學問題，把社會應當承擔的責任推到醫 學的身上去;

第二是理論上的問題。他們缺乏有效的判斷標準。理論上不清，概念上的混亂，説艾滋 病是一個影響，我想請問：艾滋病是好的影響還是壞的影響。如果是壞的影響的話，難道還不是個社會問題嗎?

第三是對方犯的是事實上的問題。對方習慣把大事化小，小事化了，但始終沒有解決為什麼化來化去從5個患者化成了250萬個?

第四個是價值判斷的問題。對方視艾滋病對人類社會的總體威脅而不見，認為醫學所謂治標而不治本的方法不能給社會的文明帶來巨大的威脅，我不知道對方是怎麼展望我們將來的未來世紀的。今天離世界“艾滋病日”只有126天，它的口號就是“時不我待，行動起來”。這難道是社會對醫學界的一個獨門偈語嗎?

我方已經從邏輯、理論、事實的層面説明了艾滋病從社會中產生，在社會中蔓延，必須 協調社會總體力量才能加以解決，我進一步論證我方的基本觀點。

第一，艾滋病不是一般的疾病，它大大地超過了醫學的範圍，屬於社會問題，艾滋病的產生到艾滋病的蔓延，無一不是同病態的社會行為，享樂主義的道德規範與貪腐的管理體制息息相關，我們很欣賞對方想用顯微鏡來分析社會制度，用試管來培養道德規範的願望，但幻想歸幻想，事實歸事實，再好的針筒也戳不出一個社會改良的方案，再好的藥片也除不去社會機體上的病變，我們説，只有靠社會系統工程，統籌規劃，共管齊抓，艾滋病才能得以有效地控制。

第二，艾滋病的產生、發展涉及到社會的方方面面，其引發出來的社會問題可謂是層出不窮，社會有其不可推卸的責任。再愚蠢的法官也不會把奎因街的失火歸結為消防隊。讓醫學來“一肩擔盡古今愁”的話，必然導致艾滋病是“不盡黃河滾滾流”!我們不是一個心安理得的看客，也有可能成為劇中的角色。當艾滋病患者被社會拋棄在街頭的時候，他們孤身隻影，孤獨、貧困、歧視，把他們一個個逼上人生絕路的時候，人權危機、信仰危機、信任危機、財政危機，難道不是靠社會的整體力量去幫助解決嗎?光靠醫學必然是孤掌難鳴，鞭長莫及!

第三，當艾滋病給人類造成巨大威脅的時候，向人類社會的發展提出了一個嚴肅的問題 ：20世紀80年代，我們在物質昌榮的時候，人類的精神家園究竟是如何呢?我們説，我們對這個要有一個價值判斷。我們説，應該以人的全面發展為依歸，來修復已經飽經滄桑的精神家園，使我們的生命搏擊出生活的健康、理性和美麗，這才能安慰成千上萬長眠於地底下艾滋病患者屈死的靈魂，才能啟示將衍繼人類文明火種的子孫後代!對方辯友!“魔高一尺，道高一丈”，只要我們相信艾滋病是社會問題，不是醫學問題的話，艾滋病這個“世界惡魔”終究是能夠被降服的!有道是：“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”。謝謝各位!

温飽是|不是談道德的必要條件

蔣昌建：謝謝主席，謝謝各位。經過剛才一番的脣槍舌劍，我的肚子的確有些餓了，但 是我仍然要把道德問題談清楚。(笑聲、掌聲) 下面我總結對方的幾個基本錯誤。犯的第一個錯誤就是：“李代桃僵”，對方用温飽過 來代替温飽，用温飽等同於生存來構建他們的立論基礎。這顯然是錯誤的。對方犯的第二個錯誤就是：“揚湯止沸”，認為一個貧寒的人只要教唆他追求温飽就可以了，從來不問用什麼手段，我剛才已經説過，如果到麥當勞裏面打砸槍的話，這難道就能合法地追求到温飽了嗎?這顯然又是荒謬的。對方犯的第三個錯誤就是：“避實就虛”，對方始終告訴我們温飽 能夠給談道德提供更好的條件，但是沒有説不温飽的情況下絕對不能談道德。對方犯的第四個錯誤就是：“指鹿為馬”，把談道德與談道德的效果混為一談。對方今天的論點可謂是雲山霧罩，讓我們一頭霧水，不知所云。相反，今天我們已經從邏輯、理論、事實上論證了，只要基於理性的人類存在就能夠談道德。

下面我主要從價值層面論述我方的立場。 第一，談道德是基於理性的人。只要人類存在着，就能夠談道德。“富貴不能淫，威武不能屈，貧 賤不能移。”人類之所以不同於動物的一個重要的標誌就是人能夠基於自身的理性而談道德 。孔子説：“不義而富且貴，於我如浮雲”，不以温飽為基本前提而談道德，恰恰顯示了人 類理性的偉大和崇高。 第二，談道德是基於社會整體發展的價值選擇。人類如果想求得生存和發展就要談道德。否則必然導致人類歷史生活的毀滅。羣體統一的行動是社會生存下去的基本方式。而統一的行動是要以談道德為前提。只有在社會生活中 談道德，才能保證社會的相對的穩定和有序，才能賦予整體人類活動的價值內涵。這是談道德被歷史和經驗證明了的社會意義。第三，談道德是基於人們擺脱貧困的熱望。我們今天在這裏不僅要談道德的理念，更要 談在現實社會當中的人類該何去何從。環顧當今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬，他們怎麼辦?不談道德了嗎?對方能夠設想一下，在紛爭四起的社會條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強嗎?相互殘殺的鮮血能夠澆灌出温飽的果實嗎?顯然不能。“寶劍鋒從磨 礪出，梅花香自苦寒來”。越是貧困向人類發出強烈挑戰的時候，就更要談道德。(嘟) 第四，當人類邁向未來世紀的時候，更要基於人的理性來談道德。當今的世界，環境、 人口、飢餓、戰爭等等的問題都存在於貧困的國家和地區當中，他們不談道德了嗎?不談的話會給人類帶來什麼樣的命運呢?從羅爾斯到唐君毅，又有哪個倫理學家不告訴我們要呼喚人的道德感與責任感呢?我們、你們和他們難道還要讓自己的心智像風、像雨，以對道德的沉默來拯救這個越發脆弱的星球嗎?

談到這裏，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人説過的一句話：“這個世界唯有兩樣東西能讓我們的心靈感到深深的震撼 ，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則!”謝謝各位!(長時間掌聲)