如何在辯論中絕地反擊對方

讀《孟子》，不僅使人在思想上受到儒家“仁愛”主張的薰陶，而且在語言表達、辯論技巧上得到深刻啟發，受益匪淺。孟子是戰國時期的思想家、政治家、教育家。他説理暢達，長於論辯，其言論都收錄在《孟子》一書中。本文現摘錄二例，同大家一同領略孟子的辯論風采。以下本站小編整理的在辯論中絕地反擊對方，供大家參考，希望大家能夠有所收穫!

在辯論中絕地反擊對方

1、以其人之道，還治其之身，令人歎服。

有一個任國人問屋廬子：“禮和食物哪個重要?禮和美色哪個重要?”

屋廬子回答：“禮重要。”

那個任國人又問：“如果遵照禮制求食，便會餓死，不遵照禮制求食，便能得到食物，那麼還一定要遵照禮制嗎?如果遵照婚娶禮儀，便得不到妻子，而不遵照婚娶禮儀，便能得到妻子，那麼還一定要遵照婚娶的禮儀嗎?”

屋廬山子不知如何回答，第二天到鄒國告訴了孟子。

孟子説：“回答這個問題有什麼困難呢?金屬比羽毛重，難道説一個金屬帶鈎比一車羽毛還重嗎?用飲食的重要方面與禮的細節相比較，何止是飲食更重要?用娶妻的重要方面與禮的細節相比較，何止是娶妻更重要?你可以這樣回答他，扭斷哥哥的胳膊，搶奪他的食物便能得到吃的，不扭斷胳膊就得不到吃的，那麼就去扭斷胳膊嗎?翻過東鄰的牆頭去摟抱人家的少女，就能得到妻子，不去摟抱就得不到妻子，難道就去摟抱嗎?”

食、色與禮制並非絕對矛盾，兩者是可以和諧統一的。任國人故意放大在特定環境下食、色與禮制的矛盾，以食、色的重要性公然挑釁儒家提出的道德禮制。對此，屋廬子不知如何辯駁。但這並不能難倒睿智的孟子，他以其人之道，還治其人之身，指出如果為了食、色，嚴重違反禮制甚至是法制，難道我們還能夠去做嗎?孟子的駁斥，既維護了禮制的尊嚴，又還擊了任國人的謬論，令人歎服。

2、溯本求源，攻擊要害，叫人信服。

有一次，齊宣王問孟子：“商湯流放夏桀，武王討伐殷紂，真有這回事嗎?”

孟子回答：“史書上有這樣的記載。”

齊宣王又問：“做臣子的以下犯上，殺掉他的君王，這難道可以嗎?”

孟子回答：“破壞仁愛的人叫做‘賊’;破壞道義的人叫做‘殘’。這類人，我們都叫他‘獨夫’。我只聽説周武王誅殺了‘獨夫’，沒聽説他‘以臣弒君’。”

齊宣王站在形式上的君臣關係角度，指出商湯流放夏桀、武王討伐殷紂是犯上作難，也是與儒家主張的“仁愛”思想相對立，似乎歷史上的兩位暴君是應該得到同情的，商湯和武王的行為反而是應該遭到指責的，把難題拋給孟子。孟子則巧妙避開齊宣王設置的辯論陷阱，溯本求源，將回擊的矛頭對準兩位暴君的本質，指出他們是“獨夫”，而非仁愛的君王，所以武王討伐殷紂也就不再是“以臣弒君”，反而是對百姓的仁愛。這一段反駁，直擊要害，讓人信服。