辯論賽中反詭辯的技巧

詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在着語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方面的侷限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方面打開突破口。下面是本站小編為大家整理了辯論賽中反詭辯的技巧，希望能夠幫到你。

辯論賽中反詭辯的技巧

一、詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順着這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構設一個詭辯進行反駁。請看下面的例子：

某校禁止學生在教室裏穿拖鞋。一天下午，高二(三)班的"搗蛋鬼"樑勇同學又啪嗒啪嗒地穿着一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發現後讓他從座位上站起來："我三令五申禁止穿拖鞋，你為什麼還穿?"王老師皺着眉頭問。

"對不起，我沒穿拖鞋。"樑勇大聲回答。

"什麼?你腳上穿的不是拖鞋?"王老師提高了嗓音。

"不是，是涼鞋。"樑勇語氣堅定，還有意低下頭望着自己腳上的鞋子。

全班同學的目光都移到了樑勇的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了。看上去與拖鞋沒有兩樣。

"鞋後跟全剪掉了，難道是涼鞋?"王老師惱火地問。

"當然是涼鞋!這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗!"樑勇昂起了頭，大聲反駁。

班上絕大多數同學都為王老師捏了一把汗，擔心他下不了台。王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他雙眼盯着樑勇，不緊不慢地説："你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟，這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。"

樑勇頓時像泄了氣的皮球，低下了頭。

在這裏，樑勇的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據此推出涼鞋斷了鞋後跟還是涼鞋。王老師思維護敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構設了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋後跟的功用提升到"像人的頭部一樣"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋後跟也就不再是涼鞋了。由於王老師這個詭辯後發制人，以謬制謬，所以樑勇不得不低頭認錯。

二、詭辯的語言如果含糊不清，模稜兩可時，可通過對其語言進行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。請看下面的例子：

老張和老劉在公園辯論：

老張問："在金錢和道德之間，你選哪一個?"

老劉不假不思索地答："當然選道德。難道你選金錢?"

老張詭祕地説："我是選擇金錢，因為我缺少金錢。你選擇道德，那是因為你缺少道德。"

老劉聽了老張的不友好言語，立即反駁説："你的話只講對了一半，十分的道德，我已有九分，還缺少一分，所以我要選道德;萬貫的家財，你已有九千貫，但你還缺少一千貫，所以你要選金錢。因此，準確地説，我選道德是因為我崇尚道德，你選金錢是因為你貪圖金錢。"

從上例我們不難看出：老劉重義，老張重利。然而，老張為了給老劉臉上抹黑，構設了一個以模糊語言為核心的詭辯以嘲諷老劉。在這個詭辯的關鍵詞語"缺少"在特定語境中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一點點"等等方面的意思，老劉的反駁針對"缺少"這一模糊的詞語，用形象的語言清晰地把它量化出來，否定了自己"缺德"、老張"缺錢"的荒謬論斷，最後用"崇尚"來褒揚自己對道德的追求，用"貪圖"來貶斥對方對金錢的貪得無厭，駁得淋漓盡致，恰到好處。

三、詭辯的內容如果是矛盾的，可先指明矛盾所在，然後再點出問題的實質。請看下面的例子：

某鄉有幾個地痞，經常偷雞摸狗，欺壓鄉鄰，但派出所對這些人一直採取縱容態度，致使他們的氣焰日益囂張。羣眾忍無可忍，集體向鄉黨委書記反映了這一情況。書記找來派出所所長：

書記："那幾個地痞胡作非為，你這個所知道不知道?"

所長："知道。"

書記："既然知道，那為什麼至今未對他們採取行動?"

所長："採取行動只是個時間問題，這就像餵豬一樣，如果還沒等到豬肥就殺了，那怪可惜的，不合算。這些地痞就像豬一樣，現在還是'瘦瘦的'沒喂'肥'，處罰起來沒分量。所以這是個策略問題，羣眾不理解，我們可以理解。"

書記："你的'肥豬論'太玄虛了，羣眾怎麼會理解?豬是人們心甘情願餵養的，而這些地痞，羣眾會甘願餵養嗎?還是聽聽我的'肥鼠論'吧。如果有個人養了一隻貓，指望它捉老鼠，可這種貓卻放任老鼠在家裏吃穀子，結果主人家老鼠成災。主人找貓來問罪，可貓卻振振有詞地對主人辯解：'家裏老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不遲。'你猜主人對貓會有什麼看法?"

所長："這……，書記的'肥鼠論'更有哲理，我是一時糊塗，我馬上就把那幾只'老鼠'抓起來。"

在這個事例中，所長企圖用"肥豬論"為自己工作失職辯解，但書記一語道破了"肥豬論"在內容上的荒謬,即豬是人們自願餵養的，而地痞則相反，二者不能相提並論，羣眾不理解"肥豬論"原因也在此。僅僅揭露批駁所長的"肥豬論"還不夠，書記又引出了"肥鼠論"，形象生動地説明了地痞橫行不法，派出所放任不管，羣眾遭殃受害的事實，含蓄地指責了所長主觀的荒唐，工作的失職。所長在這種情況下，再不表態自己失誤，其利害關係就不言而喻了。

拓展：辯論技巧：論辯中的緩兵之計

其一，以慢待機　後發制人

俗話説：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

其二，以慢施謀　以弱克強

“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如在例子中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。

其三，以慢制怒　以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中脣槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要説服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降温減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀， “慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。