辯論賽中辯題分類

辯論賽是一個很有學問的一個大賽，大家關於辯論賽的辯題方面知識瞭解多少呢?下面是小編蒐集整理的辯論賽中辯題分類，歡迎閲讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!

辯論賽中辯題分類簡介

辯題分類簡介

(一)辯題大致分為兩類：

1、辯事性論題。

論題明確限定了範圍，只要求談“你怎麼看待這件事”(評析性質)。辯手需要把握的是這一事件的全過程，對其起因、衝突、發展、結局等諸多環節進行具體分析，同時對不夠明晰的部分，適當地追加前提，使本方立論條件更趨充分，即可投入辯論。

“辯事”性論題對辯手的“身份”要求是能自覺地把握“就事論事”的特點。

2、辯理性論題。

無疑理論色彩比較強，要求辯手具備相當的專業知識和相當充分的準備，對論題進行“求證理論”。辯理性論題的難點之一，在於既要以充足的事例作為論據，又要防止被事例所牽擾，捲入“辯事”，以至失去了本方理論的論證力度。

(二)不同點

“辯事”性論題具有較明顯的“評論”性特點，以“事”為主而以“理”為輔，“理”常常是作為“辯事”的指導思想，但是，最後卻必須落實在對“事”的結論中。

“辯理”性論題帶有較強的求證色彩，“理”為主而“事”為輔，“事”作為“辯理”的依據，無論舉出多少實例，都只能是為強化“理”的論證力量服務。

(三)分類的意義

對論題進行分類的目的，正在於明確辨證過程中“事”與“理”的比例關係、主輔關係，有助於防止把“辯事”性論題錯當做“辯理”性論題，反之亦然。這對於雙方緊扣論題，進而使辯論達到一個較高的水平。

延伸閲讀：辯論賽辯題類型

1、是非辯題

你説是而我就是説不是的。如：離婚率上升是/不是社會文明的表現。

解題思路：這種辯題應該多想想我們以前想過的數學，如必要/充分條件的判定方法，一種類型的東西是不是另一種類型的判定方法等。一般來説，這種辯題中，只要明確瞭解概念，瞭解了判定的方法，解決問題就不難了。就好像我們做一道題，比如説“1是不是整數”，你只要知道“整數”是什麼，有什麼樣的特徵，然後拿“1”去與“整數”的特徵作對比。如果“1”符合了“整數”的特徵，那麼“1”就是“整數”，否則“1”不是“整數”。

在離婚率上升這個辯題中，怎麼樣才算是社會文明的表現?社會文明的表現有哪些特徵，然後再分析清楚離婚率上升的原因，拿這兩個東西放在一起一分析，OK，一切都解決了!

2、比較辯題

將二者做比較的辯題，如：事業比愛情更重要。

解題思路：這種辯題，有很多人都會走入一個誤區，認為只要強調事業有多麼重要就可以了。但事業重要，就能説明愛情不重要嗎?當然，有些人還天真地告訴對方“我們不是説愛情不重要，我們是説事業比愛情更重要……”對啊，我們正是要你論證事業更重要的，可是你怎麼就只會説事業重要，卻對愛情的重要性視而不見哪?

這種類型的辯題，難點在於你不知道如何比較它們。如果能有一個比較的標準，那辯題就會明白許多。如果是我，我願意把標準定為“誰更能幫助人實現自己的人生意義”。標準明確之後，先弄清楚愛情與事業到底是什麼，以及它們對人的影響;再分析人生意義有哪些類型，一類一類地去思考，這樣就離成功不遠了!

3、可否辯題

即能力可不可及的辯題，如：儒家思想可以抵禦西方歪風。

解題思路：見過很多新手，在碰到這類問題的時候，都大叫“沒有思路啊……”其實這類辯題沒什麼難的，你可以想象一下，你可不可以消滅一條雞腿?為什麼?認真分析一下，就可以提出以下觀點：第一，我肚子餓，吃雞腿不會撐着;第二，雞腿是熟的，可以吃;第三，我衣袋裏有卡，卡上有錢，我買得起;第四，我不忌諱葷腥，而且它對我健康無害。

就像吃雞腿一樣，我們要明白儒家思想的功能，以及西方歪風的特徵、類型。之後，只要我們把儒家思想的功能與西方歪風的類型作一下對比，看看是不是有一一對應的關係，這樣就可以得出結論。當然，如果我們能提出一個解決西方歪風的方法，然後再看儒家思想能不能達到這種方法的需求，這樣也是可以的。

4、可能辯題

即可能與不可能的辯題，如：生態危機可能導致人類滅亡。

解題思路：這類辯題其實是一種很扯淡的辯題，世界上任何一種事情都是有可能的，所以基本上沒什麼可辯的。要是碰到這類辯題，持不可能的一方，只能使用詭辯的方式，儘量把水攪渾。要是從平常的思路出發，恐怕這一方是根本無法説服自己的。

詭辯雖然是一種不好的辯風，但也並非沒有可取之處。詭辯者往往需要大量的專業資料，在説明問題的過程中，通過堅實的資料基礎來一步步推進。

當然，也有一種比較出奇的辯論方式，即將可能前面那個對象給消滅掉。以這個辯題為例，如果我們能夠把生態危機給消滅掉，那麼生態危機還怎麼導致人類的滅亡?當然，這種方式也是需要我們作大量的調查的，至少要弄清楚生態危機的狀況及發展態勢，然後提出人類目前正在做的事情，以及做出的成果等。總之一句話：千方百計，論證生態危機必然被消滅!

對付這類辯題，對方很可能會拋出馬克思主義的“世界上沒有絕對的事情”這樣一種論調。建議大家如此對付：“如果世界上沒有絕對的事情，那麼馬克思那句話是不是絕對正確的呢?”但要注意，提出這種觀點的時候，萬不可説自己不贊成馬克思的觀點，要不然自己會丟分許多。對方如果追問的話，可以再駁：“我們並沒有反對馬克思的觀點，我們只是想請對方辯友自己作出判斷。”

5、前提辯題

即誰是誰的前提類辯題，如：經濟發展應該以教育發展為前提。

解題思路：先要弄明白辯題中的概念，如經濟發展包括哪些方面?教育發展包括哪些方面?這種類型的辯題，在辯論往往會陷入一種死循環，即你説經濟發展是前提，我説沒有教育發展你怎麼發展經濟;我説教育發展是前提，你説沒有經濟發展教育怎麼發展……這樣弄到最後，大家都得不了好處。

在這種辯題中搶得先機的人，往往是那種能夠及時跳出死循環的人。在這個辯題中，我會先去找最早的經濟發展與教育發展，看看在存在經濟發展的時候，教育發展存不存在，或者教育發展存在的時候，經濟發展存在不存在。就在這樣一種尋找中，我就可以輕易地跳出這個死循環。

跳出死循環還有另外一種方法，即指出一方的前提是第三者。如教育發展的前提，我可以提出它的前提是社會道德的發展，如果有很多人願意去西部當教師的話，他們根本就不會考慮工資。如果他們考慮自己的收入，他們就會留在東部。再者，一個國家的資金調配，是可以改變的。如果一個國家的經濟並沒有發展，而他們改變了資金調配方式，加大了教育投資，這樣教育也得到了發展。

所以，碰到這種辯題的時候，先想想如何跳出死循環吧。就像雞生蛋蛋生雞，如果有人説那蛋是恐龍蛋，那這個循環就算是成功地跳出來了。

6、先後辯題

即判斷誰先誰後的辯題，如：企業用人以德/才為先。

解題思路：這種辯題中，辯手也往往會走入誤區，有不少辯手會認為以誰為先，等同於誰更重要。我們要明白的一點是，放在前面的不一定是陽重要的，但一定是必須放在前面的。如果企業用人的時候，把德放在前面，那麼你再怎麼強調才的重要性，也是沒什麼作用的。

這種辯題與比較型的辯題有點類似，也需要先制定出一個標準來，只是這種辯題更注重於現實，所以標準在使用的時候，顯得不是很突出。最關鍵的，還是手中要有大量的資料，來支持自己確立的標準。

千萬記住：這種辯題最容易走入誰更重要的誤區!!!!!!!!!!!!!

7、輕重辯題

判斷誰輕誰重的辯題，如：人類社會應該重義輕利。

解題思路：其實這種辯題，應該歸入比較類型的，但由於它的解題思路比較特殊，所以我們把它單獨地列出來。在這種辯題中，應該導入一個第三者，即我們輕誰重誰的目的是什麼?就拿這個辯題來説，重義輕利或者重利輕義可能導致相應的後果，但它們產生的後果，誰對我們目標的實現更有利一些?

曾經看過南京大學與四川聯大關於義利的一場比賽，結果你説是利的地方，我説是義;你説是義的地方，我偏説是利。那場比賽是我最煩的比賽之一，老實説，我現在最討厭的大學就是南京大學，這與南京大學胡攪蠻纏的作風也是有很大關係的。