過失性解除勞動合同大綱

關於過失性解除勞動合同的規定

過失性解除勞動合同，是指用人單位在勞動者存在一定過失的情況下，無須事先通知即可以單方解除勞動合同的行為。由於過失性解除不用事先預告，且用人單位不支付勞動者經濟補償金，對勞動者的影響極大，因此，法律對過失性解除的規定也十分嚴格。《勞動法》第二十五條規定了勞動者被過失性解除勞動合同的四種情形：⑴在試用期間被證明不符合錄用條件的;⑵嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的;⑶嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;⑷ 被依法追究刑事責任的。另外，《江蘇省勞動合同條例》第二十九條對此也作出了規定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：⑴在試用期間被證明不符合用人單位公佈的錄用條件的;⑵嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度，按照用人單位規定或者勞動合同約定可以解除勞動合同的;⑶嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;⑷被依法追究刑事責任的。此外，根據原勞動部《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第三十一條的規定，勞動者被勞動教養的，用人單位可以依據被勞教的事實解除與勞動者的勞動合同。

過失性解除勞動合同實體上的問題

由於法律對用人單位單方解除勞動合同規定的條件非常多，要求也很高，所以實踐中用人單位在過失性解除勞動合同的情形下敗訴率非常高。企業對員工實施過失性解除合同時應當注意哪些法律問題?用人單位單方解除的行為是否具有合法性?我們認為，從實體角度觀察，判斷的標準，其一是單位解除勞動合同是否有事實依據;其二是有否法律依據，這兩者缺一不可，否則即為違法。

關於事實依據，即員工存在過錯的法律事實。這裏要注意區分客觀事實和法律事實。什麼事情已經發生了，這是客觀事實;而法律事實是指有證據證明的，能被仲裁或法院所認定的事實，法律事實才是裁判的依據。但現在普遍存在的情況是，單位看到客觀事實了，但沒有證據，到法庭沒法證明，這就不是法律事實。這就要求用人單位應建立健全規章制度並嚴格執行，注意保留勞動者有過失的有效證據，在與員工解除勞動合同前，一定要固定員工存在過錯的相關證據。

第二看法律依據，這包括三類：國家的法律法規政策、公司的規章制度，還包括用人單位和員工簽訂的集體合同、勞動合同。比如法律規定，勞動者嚴重失職、營私舞弊給用人單位造成重大損失的，用人單位可以解除勞動合同。這就需要用人單位根據法律規定，在規章制度中對《勞動法》的這一規定進行細化，規定在哪些情況下勞動者構成嚴重失職，損失達到什麼程度才是重大損失，而且用人單位的規定必須是合理的，這樣就解決了法律依據的問題。可見，做好企業的規章制度是非常重要的。我國勞動法第四條規定，用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。從上述法律規定可知，制定規章制度，是用人單位的義務，也是權利。在這個權利的行使中，有三個方面的限制。一是規章制度內容的合法性，企業自主制定的規章制度不能違反法律、法規和政策的規定;第二個問題是，規章制度制訂程序合不合法，根據規定，用人單位的規章制度應通過民主程序制定;第三個問題是企業的規章制度需要公示，實踐中有些企業通過公告欄或企業內部的網絡來進行規章制度的公示，這種方式的公示在仲裁訴訟中很難舉證。我們建議用人單位把公示落實到書面上，讓員工明確知道公司有相關規定，違反之後會有什麼樣的處罰。同時還要注意員工違反規章制度後處理結果的告知，公司應以合法的程序去告知。另外，用人單位如果沒有在規章制度中規定什麼是重大損失，是否就不能解除呢?也不是，這時仲裁或法院就會直接適用法律法規，根據通常的標準來衡量它是否是重大損失。但是，在這種情況下，用人單位就會很被動。

過失性解除勞動合同的程序問題

根據《勞動法》第二十五條的規定，勞動者出現過失性解除勞動合同的情形，用人單位可隨時解除勞動合同，無須預先通知，但必須將解除勞動合同的理由和通知書面告知勞動者。關於書面送達的方式，用人單位應遵循對職工負責的原則，以書面形式直接送達職工本人;本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執上註明的收件日期為送達日期。只有在受送達職工下落不明，或者用上述送達方式無法送達的情況下，方可公告送達，即張貼公告或通過新聞媒介通知。自發出公告之日起，經過三十日，即視為送達。能用直接送達或郵寄送達而未用，直接採用公告方式送達，應視為無效。

建議

鑑於用人單位在對員工實施過失性解除合同時通常存在事實依據不充分、法律依據不準確、操作程序不合法的現實情況，茲提出以下四點建議，以供參考：

1、勞動紀律和企業規章制度在過失性解除中處於重要地位，用人單位應當按照民主程序制定合法的規章制度並向勞動者公示。

2、用人單位應在規章制度或勞動合同中對“嚴重違反”、“嚴重失職”、“重大損失”等表示程度的概念予以合理界定、細化，同時對解除勞動合同的程序作出具有可操作性的規定。

3、注意及時保留固定勞動者有過失和給用人單位造成重大損害的有效證據。

4、解除勞動合同的理由和通知一定要按照法定程序書面送達勞動者。

勞動合同法解讀三十九：過失性辭退

第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

(二)嚴重違反用人單位的規章制度的;

(三)嚴重失職，營私舞弊，給用人單位的利益造成重大損害的;

(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的;

(五)因本法第二十六條第一項規定的情形致使勞動合同無效的;

(六)被依法追究刑事責任的。

[解讀] 本條是關於因勞動者的過失而使用人單位單方解除勞動合同的規定。

本法在賦予勞動者單方解除權的同時，也賦予用人單位對勞動合同的單方解除權，以保障用人單位的用工自主權，但為了防止用人單位濫用解除權，隨意與勞動者解除勞動合同，立法上嚴格限定企業與勞動者解除勞動合同的條件，保護勞動者的勞動權。禁止用人單位隨意或武斷地與勞動者解除勞動合同。

用人單位單方解除勞動合同主要有以下幾種情形：

一、在試用期間被證明不符合錄用條件的

適用此項條款首先要注意以上三點：1、要求用人單位所規定的試用期期間符合法律規定。本法第十七條規定：“勞動合同期限三個月以上不満一年的，試用期不得超過一個月;勞動合同期限一年以上三年以下的，試用期不得超過二個月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同試用期不得超過六個月。”用人單位只能在此範圍內約定試用期。 2、是否在試用期間。試用期間的確定應當以勞動合同的約定為準;若勞動合同約定的試用期超出法定最長時間，則以法定最長時間為準;若試用期滿後仍未辦理勞動者轉正手續，則不能認為還處在試用期間，用人單位不能以試用期不符合錄用條件為由與其解除勞動合同。3、對是否合格的認定。勞動者是否符合錄用條件，是用人單位在試用期間，單方與勞動者解除勞動合同的前提條件。如果沒有這個前提條件，用人單位無權在試用期內單方解除勞動合同。一般情況下應當以法律法規規定的基本錄用條件和用人單位在招聘時規定的知識文化、技術水平、身體狀況、思想品質等條件為準。4、對於勞動者在試用期間不符合錄用條件的，用人單位必須提供有效的證明。如果用人單位沒有證據證明勞動者在試用期間不符合錄用條件，用人單位就不能解除勞動合同，否則，需承擔因違法解除勞動合同所帶來的一切法律後果。所謂證據，實踐中主要看兩方面：一是用人單位對某一崗位的工作職能及要求有沒有作出描述;二是用人單位對員工在試用期內的表現有沒有客觀的記錄和評價。

二、嚴重違反用人單位的規章制度的

適用這一項要符合以下三個條件。首先，規章制度的內容必須是符合法律、法規的規定，而且是通過民主程序公之於眾。其次，勞動者的行為客觀存在，並且是屬於“嚴重”違反用人單位的規章制度，何為“嚴重”，一般應根據勞動法規所規定的限度和用人單位內部的規章制度依此限度所規定的具體界限為準。如，違反操作規程，損壞生產、經營設備造成經濟損失的，不服從用人單位正常工作調動，不服從用人單位的勞動人事管理，無理取鬧，打架鬥毆，散佈謠言損害企業聲譽等，給用人單位的正常生產經營秩序和管理秩序帶來損害。第三，用人單位對勞動者的處理是按照本單位規章制度規定的程序辦理的，並符合相關法律法規規定。

三、嚴重失職，營私舞弊，給用人單位的利益造成重大損害的

即勞動者在履行勞動合同期間，沒有按照崗位職責履行自己的義務，違反其忠於職守、維護和增進用人單位利益的義務，有未盡職責的嚴重過失行為或者利用職務之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財產、無形財產遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。例如，因粗心大意、玩忽職守而造成事故;因工作不負責而經常產生廢品、損壞工具設備、浪費原材料或能源等。用人單位可以與其解除勞動合同。

四、勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，即我們通常所説的“兼職”。我國有關勞動方面的法律、法規雖然沒有對“兼職”做禁止性的規定，但作為勞動者而言，完成本職工作，是其應盡的義務。從事兼職工作，在時間上、精神力上必然會影響到本職工作。作為用人單位來講，對一個不能全心全意為本單位工作，並嚴重影響到工作任務完成的人員，有權與其解除勞動合同。

根據該條規定，符合下列情形之一的，用人單位可以單方面解除勞動合同：1、勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響的;2、勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，經用人單位提出，拒不改正的。需要注意的是，必須是給用人單位造成“嚴重”影響的，如果影響輕微，用人單位不能以此為由與勞動者解除合同。

五、因本法第二十六條第一款第一項規定的情形致使勞動合同無效的。

本法第二十六條第一項規定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背其真實意思的情況下訂立或者變更的勞動合同”屬於無效或部分無效勞動合同。所謂 “欺詐”是指一方當事人故意告知對方當事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示，並基於這種錯誤的認識而簽訂了勞動合同。“脅迫”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的行為，並簽訂了勞動合同。“乘人之危”是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，為牟取不正當利益，迫使對方違背自己的真實意願而訂立的合同。本法第三條規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自願、協商一致、誠實信用的原則。” 任何一方利用任何一種行為手段而使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同，均違反了意思自治的基本原則，是被法律所禁止的，因此自然允許利益受損者解除當事人之間的合同關係。

六、被依法追究刑事責任的

根據《勞動部關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干意見》第二十九條的規定，“被依法追究刑事責任”是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動合同。