電大法學開題報告

1、 本課題的研究意義(選題依據,課題來源,學術價值和對社會、經濟發展和科技進步的意義)：

預期違約和不安抗辯是分屬於英美法系和大陸法系的兩種法律制度，二者既有其共同點，又各有特色。將二者比較加以研究，有助於取長補短，制定並實施相對完善的合同法，是我國市場經濟發展和社會主義法制建設的迫切要求，該課題不僅是對我國合同法的完善，同時對我國立法的完善也有着不可替代的作用，違約責任制度既是合同法的主要組成部分，也是民法理論研究中的一項重要課題，結合有關學説和司法實踐，深入探討主要違約行為形態及責任方式，具有不可忽略的理論意義和現實意義

2、 本課題的基本內容簡介(擬解決的主要學術或技術問題和關鍵技術及難點,擬採取的技術手段及實施方案、預計可獲得的成果,可能取得的創新之處)：

1、我國現行立法對預期違約的規定過於籠統，使人很難將其與‘不安抗辯’區分開來，而實踐這種區分是必不可少的。而從立法體例上看，我國現行立法的規定繼承了大陸法系的‘不安不同之處抗辯權’制度，輔以‘預期違約’制度作為補充。實際上與國際公約也有着一定的距離，增加了法官運用的難度，本篇論文將對兩者概念特徵構成等各個方面加以分析研究，進而分辨出二者。

2、當前我過加入wto，國際經濟交往日益增多，將預期違約與不安抗辯相比較加以研究來指導我國立法實踐，必將有極其重要價值和積極地意義

3、論文提綱：

前言

一、預期違約制度的發展與形成

二、不安抗辯權的法律淵源

三、預期違約的含義、分類、特點及其構成要件

(一)預期違約的含義

(二)明示預期違約的構成要件

(三)默示預期違約的構成要件

(四)預期違約的特點

四、不安抗辯權的含義和構成要件

(一)不安抗辯權的含義

(二)不安抗辯權的構成要件

五、不安抗辯權與預期違約的區別

(一)明示違約和不安抗辯權的比較

(二)默示預期違約和不安抗辯權的比較

六、預期違約與不安抗辯權的比較

(一)明示預期違約和不安抗辯權的比較

(二)默示預期違約和不安抗辯權的比較

七、預期違約與不安抗辯權制度存在的缺陷

八、預期違約與不安抗辯權的完善

結論

4、研究進程計劃及時間安排(計劃進度、預計完成的日期,階段性成果的形式)：

XX年3月10日 完成任務書

XX年3月25日 完成開題報告

XX年4月29日 完成初稿

XX年5月19日 完成二稿

XX年5月26日 完成三稿

XX年6月2日 定稿

XX年6月中旬答辯

5、參考文獻目錄：

[1] 王利明《預期違約制度若干問題研究》(載《政法論壇》，1995年第2期)。

[2] 韓世遠、崔建遠：《先期違約與中國合同法》，載《法學研究》，1993年第3期。

[3] 北京商學院學報1999年第6期 周敏•《預期違約與不安抗辯權的區別及其在我國的法律適用》

[4] 高昌禮.中華人民共和國合同法通釋[m]。湖南人民出版社，1999.

[5] 陳小君。合同法學[m]。中國政法大學出版社，XX.

[6] 王利明.合同法要義與案例析解(總則)[m].中國.人民大學出版社，XX.

[7] 沈春女.論不安抗辯權制度的不足及立法建議，黑龍江省政法管理幹部學院學報，XX,(2).

[8] 黃若君.我國不安抗辯權制度侷限性及其應對措施，廣西財政高等專科學校學報，XX，(1)

[9] 吳鵬飛.論我國不安抗辯權制度的缺陷及其完善，南昌高專學報，XX,(3).