法學專業社會實習調查報告

20**年11月至20**年1月，我在xx省xx市xx縣公安局實習。此次實習主要目的是：提高我們畢業生的適應社會能力以及將大學四年所學知識能夠與實際相結合，用實踐更好的檢驗我們所學的理論，查缺補漏，將自己在學校所學的理論知識向實踐方面轉化，儘量做到理論實際相結合;同時，找出在實際工作中與課本所學的不同，認識差異性，並總結找出原因。

實習內容：此次實習，主要帶過的崗位很多，在法制室接觸過基層派出所報送上來的案卷，要將案卷審核，找出實體和程序中的錯誤，指出並退回讓其改正;在基層派出所幹過片警，維繫一方治安，調節羣眾糾紛;也在刑警大隊跑過現場，雖然都是小的案件，但是每次都感覺很新鮮。各個部門有它的職能，在實習的2個月的時間裏，雖然跑了幾個部門，但是從中也學到了不少東西，認識到了每個部門的重要性;也深刻認識到了一個案件的處理，從報案開始，到報送檢察院公訴，最後的案件審判，整個過程也是非常複習和宂長的;同時，也在實習過程中發現了許多問題。

20**年1月1日起已經施行新修訂的《刑事訴訟法》，在新的《刑事訴訟法》中，一個重要的特點就是進一步完善了證據證據，由此對偵查取證行為提出新要求。那麼，對公安機關就有一個更高的要求，————“積極更新執法理念，強化證據意識，轉變辦案模式”。在偵查取證過程中積極適應新《刑事訴訟法》的新要求新規定，理性、平和、文明規範執法，有效提高執法水平和辦案質量，使偵查取證與新的《刑事訴訟法》無縫對接。但是，對於基層公安機關和檢察院來説，缺少相關的培訓學習，相應的接受新法的能力有待提高，致使新《刑事訴訟法》的施行在基層公安機關和檢察院有滯後性，存在一些不完善的地方，具體表現在：

第一、受理、立案存在問題。因為職能的限制，導致偵查部門只重視偵查手段的應運，而忽視相關材料的格式。受案過程的問題主要反映在從報送法制室審查的相關材料中，仍就使用舊立案、偵查的材料，根據公安部規定，在20**年1月1日以後，所有立案材料都統一使用新格式，而在實習單位7個的基層派出所和2個刑警大隊所報送的案卷來看，只有2個派出所是根據最新規定來記錄的材料，剩餘7個單位都扔使用以前的格式，合格率僅佔22.2%。填寫內容錯誤、不完整、不客觀也是主要問題之一，比如在製作《接受刑事案件登記表》填寫上，表中的每一項內容必須如實填寫，如缺項必須劃線，報案內容欄應填寫報警人報警的內容，而不是犯罪嫌疑人的犯罪事實;再如，詢問筆錄中，犯罪嫌疑人所按手印都是有嚴格規定的，應當每頁都有被調查人的簽名，騎縫有被調查人加蓋手印。本來要求是不能有差錯的立案偵查材料都存在錯誤，説明我們基層機關在工作中存在嚴重紕漏，沒有認真學習落實新《刑事訴訟法》和相關的司法解釋，基層幹警缺乏學習新知識的能力，對新《刑事訴訟法》和相關的司法解釋沒有起到足夠的重視。

第二、對扭送人、報案人、控告人、舉報人保護措施不足。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》(公安部**7號)第一百七十條規定：“公安機關應當保障扭送人、報案人、控告人、舉報人及其親屬的安全。扭送人、報案人、控告人、舉報人如果不願意公開自己身份，應當為其保守祕密，並在材料中註明。”但是在基層公安機關中，對於扭送人、報案人、控告人、舉報人的保護措施很不完善，或者説根本就沒有相應的措施來保障扭送人、報案人、控告人、舉報人及其親屬的安全。這導致法律條文所規定的權利權利人實際上沒有享有，在實際工作中出現犯罪嫌疑人迫害、威脅舉報人或控告人，自訴案件中迫使其改變控訴，使犯罪嫌疑人逃脱法律的制裁。

第三、現場勘查中，對尋釁滋事、聚眾鬥毆、盜竊以及現行案件等犯罪現場的勘驗，未進行必要的勘驗、檢查，採集有關證物，最終導致在只有犯罪嫌疑人供述的情況下，沒有其他證據佐證的，形成孤證，一旦犯罪嫌疑人翻供，無法定案。其次，技術人員只重視主體現場的勘驗，忽視關聯現場的勘驗，導致一些關鍵性的痕跡物證未能提取，無法全面證實案件的情況，使得全案證據未能形成完整的證據體系。再次，即使進行了現場勘查，但很多的現場勘查筆錄錯誤百出，甚至連案發現場在何處這樣的基本事實都不清楚;有相當一部分案件無現場照片，即使有現場照片，也無準確規範的説明;勘查筆錄與現場照片的內容不一致，造成犯罪嫌疑人供述與現場勘查過程中所獲取的證據不能形成證據鎖鏈，削弱了證據的效力。技術人員在對現行案件犯罪現場進行勘驗時，現場勘查工作要有一定的持續性，但目前大部分偵查人員只注重前期的勘查工作，未能根據案情發展的需要，對現場內有關犯罪的物證、書證加以固定和提取，為案件的偵查提供有力的支撐。

第四、訊問過程也存在問題。在實習過程中，明顯感到訊問過程的不規範，比如：訊問筆錄製作簡單粗糙。訊問筆錄不能詳細描述犯罪嫌疑人作案的手段、現場狀況、作案時的自然狀態、侵害對象的特徵以及犯罪嫌疑人作出的有罪供述、無罪辯解等情況。在抽樣選擇了50份報送法制室的材料中，其中有7份存在複製現象，導致筆錄的真實性受到質疑;3份存在記錄地點不明確，缺少記錄人員的簽名。筆錄的不合格率達到20%，嚴重影響了辦案效率，喪失了公信力，容易造成工作中的被動。缺乏詢問技巧、詢問抓不住重點，致使記錄的口供失去原來的作用，不能作為證據使用。由於基層幹警普遍存在任務重，業務能力低、工作中缺乏相應知識的學習，更沒有收到專業的培訓，所以，犯罪嫌疑人的訊問只能按照書本或者經驗來做，缺乏科學的指導，容易出現上述問題。

第五、執行程序不規範。在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人或進行其他偵查過程中，沒有嚴格執行雙人辦案制度，常常從材料上反映出偵查人員在同一時間段進行兩項以上的偵查活動，致使到提捕公訴階段，不能説清原因，被公訴機關認定取證不合法，影響案件的正常訴訟。同時，採取強制措施超期。尤其體現在在拘留期限內的提請批捕和逮捕羈押期內的移送起訴環節。偵查人員在犯罪嫌疑人羈押於看守所後，忙於此案的進一步的偵查取證工作或其他案件的偵查，經常會忽視羈押期限，使得超期羈押成為常態。

基於公安機關在立案、訊問、偵查、羈押、逮捕等程序的問題的談論從來沒有停止過，同時，公安機關也時不時的出點什麼“小事”撥動一下法學界的神經。從79年刑訴法到97刑訴，再到今年新頒佈的《刑事訴訟法》，公安機關的工作不管是從實體還是從程序上來講，客觀的評價都是在進步的，它的進步體現了我國法律體系的正規化和完善化。當然，這樣的進步是用慘痛的代價換來的——河北聶樹斌“xx殺人案”、湖北佘祥林“故意殺人案”、雲南杜培武“故意殺人案”„„這些人都是中國法制建設的推動者，他們用自己的生命來告訴現有制度的不完善，其代價是慘痛，也是引人深思的。

究其原因所在，是多方面的。既有辦案人員思想認識、責任心、法律知識、業務能力等個體方面的因素，也存在破案責任機制、偵審一體化機制、考核機制等制度方面的因素，是其綜合作用的結果。一、隨着刑事案件數量的上升，加之現代科技的發展，是犯罪更加隱藏，難以發現，在最基層的公安機關又是接觸案件最多的而裝備、技術有相對落後的，僅憑有限的人力、物力已經無暇應對，刑警大隊僅起指導作用，辦案的質量難以保證。二、受制度的影響，從最早的重口供到現在輕口供、重證據的轉變是巨大的。但是，仍然會存在有一些老偵查員對口供格外重視，將口供視為定罪依據，這是辦案觀念沒有轉變的依據，是缺乏學習進步的體現。三、近幾年，公安機關越來越提倡“信息主導偵查”的現代警務理念，體現在刑事執法辦案中就是要將刑偵、技偵、網偵、圖偵等手段有機結合，這體現了隨着科學技術的進步，公安機關的偵查手段也緊跟時代發生變化，這對刑事執法工作來説是可喜的變化。但是這種變化，並非是要求將傳統的偵查手段完全拋棄。有些偵查員不注重對現場的勘驗、不及時開展訪問工作，導致證據的收集不及時或無法收集到證據。從而使得基層公安機關在刑事執法辦案中出現一個怪現象：網絡依賴症。四、如果説制度、資源是硬實力的話，那麼偵查人員的業務能力就是其軟實力。目前，相當一部分刑事執法人員欠缺這些能力，表現之一是法律知識欠缺，未能嚴格執法。執法人員對相關法律知識不熟悉，不能真正理解立法的本意、不能及時掌握新的法律及司法解釋;在執法過程中受法律之外的因素左右對法律作任意解讀，不能嚴格執法。

因為在公安機關實習，所接觸的面是有限的，但看到的問題是普遍存在的，規範的程序還是要有相應的制度來保障。權利的過分強大就要受到約束才能保證不其運行的軌道上不出錯，而我們現在的問題是，缺乏相應的監督機制和追責制度。轉變辦案觀念、完善幹警考核制度，提高幹警業務能力素質、加強監督，使我們生活多一份安寧，多一份和諧。英美法系經過百年的發展才形成今天法治的完善，我們不能悲觀的看待中國未來的法治，心有所繫，為之奮鬥。