對孫中山先生的評價

作為一位歷史名人孫中山給人的感覺是怎麼樣的呢?人們又是怎麼評價孫中山的呢?下面是由小編為大家帶來的關於對孫中山先生的評價，希望能夠幫到您!

對孫中山先生的評價一

衚衕志：2019年11月12日，在孫中山先生誕辰140週年紀念大會上，胡以“三個一生”、三個“始終”，高度評價了孫中山的一生：“孫中山先生一生追求真理，始終與時俱進;一生不懈奮鬥，始終堅韌不拔;一生熱愛祖國，始終致力於振興中華。”

江同志：在1996年孫中山誕辰130週年紀念大會上，江就指出：“孫中山先生是傑出的愛國主義者和民族英雄，是中國民主革命的偉大先行者。他在我國各族人民和一切愛國人士中享有崇高的威望。”“孫中山先生代表着一個時代。”

鄧小平：鄧小平的談話將孫中山的偉大的歷史功績概括為兩個方面：一是孫中山領導辛亥革命，結束了中國兩千多年的封建帝制，二是開創國共合作，導致了北伐戰爭的勝利。

毛澤東在《紀念孫中山先生》一文中，高度地評價了孫中山先生的一生。他説：孫中山是“中國革命民主派的旗幟”，強調紀念他在辛亥革命時期，領導人民推翻帝制建立共和國的豐功偉績。紀念他在第一次國共合作時期，把舊三民主義發展為新三民主義的豐功偉績。

毛澤東指出：“孫中山是一個謙虛的人。從他注意研究中國歷史情況和當前社會情況方面，又從他注意研究包括蘇聯在內的外國方面，知道他是很謙虛的。”“他全心全意地為改造中國而耗費了畢生的精力，真是鞠躬盡瘁，死而後已。”

周恩來：孫中山是資產階級革命家，他有功績，也有缺點。

朱德：孫中山先生在四十年的革命鬥爭中充分地表現了堅決和勇敢的革命精神。他不怕困難和失敗，他在遭受失敗後，又整頓好革命隊伍，重新走上戰場。孫中山先生能夠隨着歷史的變化不斷地進步，由早期的主張推翻皇帝、建立民國而進到晚年的提出聯俄、聯共、扶助農工的三大政策，由倡導民主革命而進到主張實現世界大同。在孫中山的一生中，他的革命精神永遠是在前進的。

劉少奇説：“孫中山先生是偉大的革命家，是我們的老師。我們現在實行的新民主主義就是繼承了孫中山先生的新三民主義。”

陳錫祺：孫中山先生領導創立了中國歷史上第一個民主共和國，提出過系統的物質文明、精神文明、政治文明的建設計劃，這充分顯示了孫中山先生的氣魄與眼光，他的很多設想在今天仍有參考價值。

孫穗芳：祖父不是那種高高在上的人，他的生活很艱辛，為了救國，他經常是吃不飽睡不好，顛沛流離。這些年我尋訪祖父足跡的講演經歷，讓我親身體會到他的這種艱辛。

韋慕庭：孫中山領導的革命，在他生前確實沒有成功，他未能及身看到祖國的獨立和富強，在這個意義上，孫中山可説是個失敗者。但是，他對中華民族在精神上的巨大影響，始終激勵着中國人民為祖國的獨立和富強而鬥爭;在他身後，中國革命成功了，中華民族繼承孫中山遺志，終於取得全世界矚目的進步，在這個意義上，孫中山又不能説是一個失敗者。

對孫中山先生的評價二

正面評價

孫中山是最早提倡以革命推翻滿清統治，建立民國政府的革命家之一。由於孫中山早年即接受西方教育，認識西方世界較深，通曉外語，有醫生學歷，在中國內外都享有知名度;是故被多數外國人視為革命領袖。而在國內，多數革命者也認為他的聲望與能力足以成為革命組織的代表人物，也因此孫中山在武昌起義後順利被選為臨時大總統。

孫中山去世後，蔣領導他創建的國民革命軍進行北伐，在名義上完成中國的統一。由於當時參與革命的主要領導人物，特別是蔣中正、汪兆銘(汪精衞)兩人，均為孫培育出來的領導人物，故當時的國民政府當以孫為最高的精神領袖，並推舉三民主義為治國的最高指導。1937年中國抗日戰爭爆發後，孫成為蔣中正之外，凝聚全國向心力的象徵人物之一。國民政府與旗下將領也往往以“保障孫總理的革命成果”為號召，鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中後期，孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。

對於孫中山的歷史貢獻分析，主要是認為孫中山確係近代倡導共和革命，成功組織成分複雜的各種反滿勢力，並注入西方現代政治理論與憲政思想成分的領導人。而孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，較能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為温和，善後措施較為寬容，不採徹底剷除之作法，與蔣或毛澤東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。

孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。孫中山較全面地整合了近代西方資產階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權(選舉、罷免、創制、複決)，權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構——監察權與考試權，形成五權憲法學説。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中採取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。

負面評價：

清末的革命團體普遍只有鬆散的組織，多數革命起義事實上並非直接由孫中山所領導，而是由黃興籌劃與統帥，時人也多將孫黃兩人並列。至於革命黨內，認同黃為實際領導革命的黨人也不在少數。可惜的是1928年國民政府北伐後，黃的人馬被逐漸排除在中國國民*之外，黃的貢獻則長期遭到忽視，直到1990年代才重新受到兩岸三地重視。孫中山政治生涯中，因固執以至與同志反目。例如同盟會時代之章太炎、中華革命黨時之黃興，皆曾為孫之股肱，而後來反目不相往來。此外，孫對革命的奉獻也許很大，但未必如官方所説般遠遠超過其他革命人士的貢獻。但不可否認孫中山在倡導革命思想，組織、領導革命團體都是處於領導者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數人所認同。

一些人認為，孫中山在民國建立以後，有多次作為未能貫徹民主、自由、法治等精神，例如：二次革命時力主使用武力使中國出現分裂。當時宋案未有證據證明是袁世凱指使，袁黃也力主有司法途徑解決。惟孫文一口咬定袁為元兇，指非用武力不可，從此開展了民國多次內戰的先河;護法戰爭時召開非常國會的合法性;組織中華革命黨採行祕密會黨形式，皆存在曲解、損害民主及法治的表現。“凡於革命軍未起義之前進黨者，名為首義黨員;凡於革命軍起義之後、革命政府成立以前進黨者，名為協助黨員;凡於革命政府成立之後進黨者，名為普通黨員。”“革命成功之日，首義黨員悉隸為元勛公民，得一切參政、執政之優先權利;協助黨員得隸為有功公民，能得選舉及被選舉權利;普通黨員得隸為先進公民，享有選舉權利。”“凡非黨員在革命時期之內不得有公民資格。”諸如此類的規定，充斥著整個黨章。而後孫中山因為不滿西方列強不支持其廣州政權，黨內實行集權之外，轉向師法列寧俄國，推動聯俄容共，國民*組織機構採行列寧式體制，遭到黨內右派與黨外西化民主派頗多批評。孫中山逝世時有三份遺囑，其中一份遺囑乃是致函蘇聯。中國國民*也曾於第一次代表大會後，甚至考慮國民*加入共產國際，只是未為莫斯科同意。

另有一些研究認為孫中山對日本的態度有權宜投機的嫌疑。孫中山為換取日本支援革命，曾主張把中國東北，也就是滿族的發源地——滿洲，讓給日本。此種看法與內地十八省“驅除韃虜”後放棄滿蒙西藏的情緒相契。(革命黨在長江中游等地使用之旗幟即為十八星旗)然而此類主張雖然在辛亥革命前後的革命組織中相當普通。孫中山為討袁，企圖爭取日本反袁。曾在致日本有司小池張造私函中提出與二十一條相匹敵之不利條件。孫中山革命時期曾頗受日本友人資助，流亡時也曾避居日本。建立共和後企圖推動中日合作，曾首先提出大亞洲主義，成為日本大東亞戰爭的思想根源之一。惟此一戰略後來不受日本日趨激進的擴張派勢力歡迎，孫中山轉向俄國。

但許多學者同意，當其時之中國落後，幾不具備對外進行平等互利外交的談判資本，許多權宜之計實為不得已的作為。歷史上例如李鴻章的中俄密約，重慶與延安對德蘇互不侵犯、雅爾塔協定、蘇日中立友好條約、外蒙古爭議性的公投獨立等等的沈默，國民政府為求美國支援的讓步，人民共和國政府為保證蘇聯支援的讓步，皆為類似案例。