再審申請書範文彙編（精選4篇）

再審申請書範文彙編 篇1

申請再審人（原審原告、二審上訴人）：

趙某， 男，1971年11月8日出生，

住所：山東省青島市路號x號樓104室。

郵寄地址：廣西南寧市路號 聯繫電話：138

委託代理人：曹 健，男，北京市百瑞（濟南）

律師事務所律師 電話：186

被申請人（原審被告、二審被上訴人）：

青島製藥有限公司，

住所地：青島市大沙路號。

郵寄地址：青島市大沙路號。聯繫電話：0532—5

法定代表人：嶽x，董事長

申請再審人趙x因與被申請人青島製藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服青島市中級人民法院於20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

一、再審請求

1.請求撤銷山東省青島市中級人民法院（20xx）青民一終字第971號民事判決書；

2.確認被申請人解除與申請人的勞動合同系違法解除，判決被申請人承擔相應的違約責任；

3.判決被申請人向申請人支付經濟補償金40755元。

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第一款第（六）項：原判決裁定適用法律確有錯誤的；第一款第（十二）項：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的，特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項，具體理由如下：

二審判決生效後申請人找到如下新證據：

證據1：山東省藥品監督管理局出具的藥品委託生產批件（編號20xxscwt005）

證據2：見生產日期為20xx年8月的複方卡託普利片、氟羅沙星片

以上證據用於證明被申請人青島xx有限公司其片劑生產一直在正常進行，基於“客觀情況發生重大變化”解除勞動合同的理由和依據不成立，與其在一審、二審過程中的當庭陳述存在直接矛盾，證明被申請人系故意以調動崗位為手段逼迫申請人解除勞動關係，嚴重違反法律規定和勞動合同規定。

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項，具體理由如下：

20xx年11月1日，申請人與被申請人青島製藥有限公司簽訂無固定期限勞動合同，約定從事營銷崗位工作。並在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎之上每月增加六十元，以後企業將制定新的薪酬政策，在此基礎之上逐步提高職工工資。同時第三十七條約定：雙方違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，應當向對方支付違約金。並就具體違約金計算方式進行了約定。

20xx年12月5日，被申請人向申請人電話通知要求協商解除勞動合同，申請人表示不同意，並於12月8日將申請人的實際情況和想法向被申請人做出書面報告，希望被申請人不要解除勞動合同。同時希望被申請人按照勞動合同發放工資及辦理社會保險。20xx年12月21日，被申請人通知申請人24日回公司報到，重新安排工作為銷售部招標員，並已於20xx年8月開始被作為待崗人員處理，實際上現在是重新上崗，須先培訓一個月，以後正式上崗，月工資920元，不同意這個安排就解除合同，申請人表示對8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個安排，被申請人告知這是公司的決定，公司客觀情況發生重大變化，不同意這個待崗安排公司有權解除與申請人的勞動合同，申請人明確表示不同意這個安排，被申請人遂於20xx年12月底向原告下發解除合同報告書。

二審法院審理認為，20xx年12月24日，被申請人在要求與申請人變更勞動合同內容未能達成協議情況下，解除了與申請人的勞動合同關係。此係被申請人單方解除勞動合同的認定符合事實，申請人對此無異議。然而二審法院沒有查明的事實是：被申請人的行為實屬變相強迫申請人解除勞動關係。

在申請人工作毫無過失的情況下，被申請人要求解除勞動關係的意向被申請人拒絕後，隨即對申請人工作崗位進行了調整（見青島xx有限公司上崗通知書【20xx】 6號），調整後的崗位在客觀上對於申請人來講根本不具有可接受性，這意味着已經在廣西南寧定居十幾年的申請人要拋妻棄子，背井離鄉前往山東青島從事一份每個月只有488至920元的工作（該標準低於青島市最低工資標準，而當時申請人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時被申請人對於申請人工作崗位的調整給出的理由是公司客觀情況發生重大變化，但並未舉出任何證據，其所稱公司因未得到片劑生產的GMP認證，所以無法進行片劑生產。而實際上被申請人一直在委託青島唐恆藥業有限公司進行片劑的正常生產（見山東省藥品監督管理局出具的藥品委託生產批件編號20xxscwt005）已達數年，並正常銷售。

根據《勞動合同法》第四十條第三款規定：“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容發生達成協議的。”單位可以無過失辭退勞動者，但本案中被申請人的生產經營狀況並不符合“客觀情況發生重大變化”，其片劑生產照常進行（ 見生產日期為20xx年8月的複方卡託普利片、氟羅沙星片），公司業績也一直十分不錯，勞動合同完全可以繼續履行，被申請人並無舉出任何證據證明客觀情況發生變化或者企業經營陷入困難，僅限於書面或口頭答辯。被申請人以調整申請人無法接受的工作崗位為手段逼迫勞動者與其解除無固定期限合同，違反了勞動合同法對於無固定期限勞動合同的保護原則，主觀惡意十分明顯，已經構成根本性違約，應當相應的承擔違約責任。

3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（六）項，具體理由如下：

依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

本案中被申請人首先主動提出與申請人解除勞動關係，舉證責任應該屬於被申請人一方，而本案一審法院在判決書中認為：“申請人要求被申請人按照勞動合同中第37條的約定支付違法解除勞動合同違約金，但未提出相關證據證明被申請人有違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同的事實，故其上述主張無事實及法律依據，本院不予支持。”二審法院判決駁回上訴，維持原判決。

申請人認為本案申請人只能就被申請人單方面作出解除勞動合同決定的事實提供證據，對於證明被申請人解除勞動合同行為是否違反法律規定應適用由被申請人承擔舉證責任的規定，一審法院要求申請人提出相關證據的判定與法律規定不符，二審法院予以維持，申請人認為一、二審法院均適用法律錯誤。

4、申請事由四：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項，具體理由如下：

《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定， 人民法院受理勞動爭議案件後，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合併審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

在本案仲裁庭審過程中，申請人受仲裁員誤導放棄了關於經濟補償金的訴求，一審過程中再次增加了經濟補償金訴訟請求，一審判決中明確載明瞭原告訴稱：原告認為被告的上崗安排不僅是對原勞動合同的修改，也違反了勞動法職工最低工資標準的相關規定，被告如果這樣解除勞動合同，是被告的單方違約行為，必須報銷差旅費，支付所欠工資獎金，支付勞動合同違約金和經濟補償金。一審法院以判決第五項：“駁回原告趙x的其他訴訟請求。”駁回了申請人關於經濟補償金的訴訟請求。二審法院在判決中認定：鑑於趙宇未就解除勞動合同經濟補償金申請勞動爭議仲裁，本案不予受理。該認定明顯違背了《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定。雖然申請人趙x在勞動仲裁過程中放棄了經濟賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結果在一審法院訴訟過程中是可以就經濟補償金繼續主張訴訟請求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項，沒有對經濟補償金訴求進行處理。

被申請人對申請人主張的無過失性辭退行為按照勞動合同法第三十八條第四款、第四十條規定完全符合經濟賠償金的給付情形。經濟補償金是對勞動者解除勞動合同面臨失業的經濟補助，屬於典型的法定補償金，二審法院對於作為弱勢羣體的勞動者提出的經濟補償金訴訟請求置之不理，屬於嚴重顯失公平。

綜上所述，申請人趙x目前已經失業，家庭經濟情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請貴院在進一步查清事實的基礎上依法再審改判，以維護法律的尊嚴，伸張公平正義，切實保護申請人的合法權益。

此致

山東省高級人民法院

申請人：

20xx年X月XX日

再審申請書範文彙編 篇2

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：生物技術工程有限公司（原生物技術研究所）。住所地：××省××市××區××街號。

法定代表人：，該公司董事長。

委託代理人：，該公司工作人員。

委託代理人：，律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：李，女，漢族，××年××月××日出生，個體工商户，住北京市××區路號（李×之女，李×於××年××月××日死亡）。

委託代理人：，法律服務所法律工作者。

委託代理人：王，男，漢族，××年××月××日出生，個體工商户，住北京市××區路號，系李之夫。

一審被告、二審上訴人：×市城市管理局。住所地：××省××市路號。

法定代表人：，該局局長。

再審請求：1、；

2、。

事實與理由：再審申請人依據民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規定或依據行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規定申請再審。事實與理由如下：

（以下寫明申請再審的具體事實與理由）：

最後寫明此致最高人民法院，並由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。

再審申請書範文彙編 篇3

申 請 人： 海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

法定代表人： 主任

住 址： 海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

被申 請 人： ，女，1976年8月12日生,漢族，住址：海口市龍華區城西鎮薛村九社

申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對海口市龍華區人民法院於20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。

申請 事項：

1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；

2. 確認被申請人為非申請人集體經濟組織成員。

事實與理由：

就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，海口市龍華區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷。理由詳述如下：

一、 一審判決以被申請人“其户籍還在海口市龍華區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經濟社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實缺乏證據證明。

1. 申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬於村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”之規定，申請人是農業集體經濟組織的一種。

再依據《中華人民共和國農業法》（以下簡稱《農業法》）第2條“本法所稱農業生產經營組織，是指農村集體經濟組織、農民專業合作經濟組織、農業企業和其他從事農業生產經營的組織。”之規定，申請人作為 “農民專業合作經濟組織”，已將其放在了與“農村集體經濟組織”並列平行的地位；

2. 申請人的法律性質。《農業法》第11條對申請人性質進行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經營的基礎上自願組成各類專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織應當堅持為成員服務的宗旨，按照加入自願、退出自由、民主管理、盈餘返還的原則，依法在其章程規定的範圍內開展農業生產經營和服務活動。農民專業合作經濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農民專業合作經濟組織的財產和經營自主權。”。

3. 成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務，即“開展農業生產經營和服務活動”，才能取得相應的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。

4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關鍵，是要看被申請人是否已經履行了作為申請人一員應盡的義務。依據以下事實，可以得出明確的結論，即被申請人沒有履行任何義務，不擁有成為申請人社員所必備的條件：

（1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居於遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務的；

（2）從家庭角度而言，被申請人婚後已經有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務的；

綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人户籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒有查明被申請人已經履行了哪些義務的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的.經濟社員”，屬於“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”。

二、 一審判決適用最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，於理於法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應當遵循公平、等價有償的原則”，屬於適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）

1.公平競爭原則的實質內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

2. 依據上述分析可知，公平原則實質上是一種權利與義務對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務），也就不應當得到利益（或享有權利）。

1.公平競爭原則的實質內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

對於這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當中並沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。

三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經濟社土地補償分配規則》（以下簡稱《分配規則》），完全符合最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費”原則。

1.《分配規則》作為申請人經營章程的一部分，已經經全體社員大會通過，其中第一條明確規定了“合同生效後，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月後，不再享有分配”。

2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特於20xx年11月16日召開專門社員大會進行表決，與會社員絕大部分同意這項規定。

以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。

綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時，認定的基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。” 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本着公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！

此致

海口市中級人民法院

申請人: 海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

二0xx年三月三十日

注：附證據目錄一份

再審申請書範文彙編 篇4

申請再審人 （一審被告，二審上訴人）：酈先生，性別 ，出生日期 ，民族 ，工作單位 ，住址 ，公民身份號碼 ，聯繫電話 。

被申請人 （一審被告，二審上訴人）：雲南電網某局，住所地 ，統一社會信用代碼 ，聯繫電話 。

負責人：王某，該局局長。

被申請人 （一審原告，二審上訴人）：肖某，性別 ，出生日期 ，民族 ，工作單位 ，住址 ，公民身份號碼 ，聯繫電話 。

被申請人 （一審被告，二審被上訴人）：昭通某公司 ，住所地 ，統一社會信用代碼 ，聯繫電話 。

法定代表人：李某，該公司執行董事。

一、申請事由：

申請人再審人與被申請人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服雲南省昭通市中級人民法院於20xx年5月14日作出的（20xx年）雲06民終550號民事判決書。申請再審人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第200條第1款第6項：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：......（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；”之規定，向貴院申請再審。

二、申請再審的請求：

1.請求撤銷雲南省昭通市中級人民法院於20xx年5月14日作出的（20xx年）雲06民終550號民事判決書。

2.改判申請再審人不承擔責任。

3.本案訴訟費用由被申請人承擔。

三、具體事實與理由：

申請事由符合《中華人民共和國民事訴訟法》第200條第1款第6項：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：......（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；”之規定，具體理由如下：

原審以國務院《建設工程質量管理條例》第二條和第七條之規定，認定申請再審人將四層水泥樓房一幢的內牆及外牆承包給不具備資質的被申請人肖某粉糊，對承攬人具有選任不當的過錯，認定申請再審人承擔30%的`責任是法律適用錯誤。

首先，室內裝修工程施工無需具備《中華人民共和國建築法》規定的建築施工資質。《中華人民共和國建築法》並未要求從事室內裝修裝飾施工，必須具備相應的施工資質，故本案申請再審人將四層水泥樓房一幢的內牆及外牆承包給不具備資質的被申請人肖某粉糊，並無對承攬人選任不當的過錯。

其次，建設部《建築裝飾裝修工程設計與施工資質標準》雖然規定了核定從事建築裝飾裝修工程設計與施工活動企業資質等級的依據，但並未明確規定未取得資質企業不得進行裝飾裝修工程施工。

再次，《建築法》第四十九條規定，涉及建築主體和承重結構變動的裝修工程，建設單位應當在施工前委託原設計單位或者具有相應資質條件的設計單位提出設計方案；沒有設計方案的，不得施工。內牆及外牆粉糊不是涉及建築主體和承重結構變動的裝修工程，因此並不需要在施工前委託原設計單位或者具有相應資質條件的設計單位提出設計方案。

此外，參考最高人民法院（20xx年）民申字第938號朱某與祥雲縣某煤礦其他合同糾紛申請再審民事裁定書，最高人民法院認為，關於本案《建築裝飾工程施工合同》的效力問題。《中華人民共和國建築法》並未要求從事室內裝修裝飾施工，必須具備相應的施工資質，故本案朱某及其經營的設計室未取得裝飾裝修工程施工資質，不屬於適用《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定，應當認定為合同無效的情形。建設部《建築裝飾裝修工程設計與施工資質標準》雖然規定了核定從事建築裝飾裝修工程設計與施工活動企業資質等級的依據，但並未明確規定未取得資質企業不得進行裝飾裝修工程施工，且該規定系部門規章，不能作為認定民事合同無效的法律依據。故朱某所持本案《建築裝飾工程施工合同》因違反法律強制性規定應認定為無效的主張，缺乏法律依據，本院不予採信。因此，室內裝修工程施工無需具備《中華人民共和國建築法》規定的建築施工資質。申請再審人沒有過錯。

綜上所述，原審適用法律確有錯誤。申請再審人請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

此致

某高級人民法院

申請人：

日期：