提高人大常委會審議質量需要改進的問題

提高審議質量需要改進的問題 　 一、規範“一府兩院”向人大常委會負責並報告工作的意識和行為 隨着民主法制建設的不斷髮展和完善，依法向人大常委會報告工作，自覺接受監督已成為“一府兩院”的共識和行動。但是，從進一步提高審議質量的角度看，在現實運行過程中還存在着列席人員出席率低、報告內容不規範、報告產生的程序不規範等問題，從而在一定程度上挫傷了常委會組成人員審議的積極性。為此，一是要不斷加強對人大的性質、地位和作用的宣傳和再認識，促使“一府兩院”組成人員牢固樹立起人大意識，不斷提高向人大常委會負責並報告工作的自覺性。二是有必要制定列席人員守則。守則中可以明確規定：凡屬人大常委會依法召開的例會，“一府兩院”必須有一名負責同志列席，議題涉及部門的正職領導必須列席。三是規範報告起草程序。規範的程序應該是：先由政府主管領導主持擬寫報告提綱，然後由政府主管副祕書長或辦公室副主任主持報告起草工作。報告初稿形成後，先由副祕書長或辦公室副主任修改，再交副市(縣、區)長審定，最後經政府常務會議討論，形成集體意見。同時，根據報告的內容，確定由政府組成人員即市(縣、區)長、副市(縣、區)長或局長報告，沒有特殊情況不得交部門副職報告。 二、改進調查報告 人大常委會機關為常委會會議審議“一府兩院”工作報告提供的調查報告，是人大常委會組成人員審議“一府兩院”報告的事實依據，而不是“一府兩院”工作報告的補充。而我們的調查報告往往篇幅宂長，主題不鮮明，研究不深，針對性不強，沒稜沒角，質量不高。我們認為，要提高調查報告的質量，在致力於不斷提高我們自身素質，增強工作責任心、責任感，走出認識誤區的同時，在擬稿過程中應突出人大調查報告的特點：一是以法律、法規為準繩，堅持實事求是、恰如其分、客觀公正的原則，做到不以個人喜好看事，不帶感情色彩對人，產生的調查報告能夠經得起實踐的檢驗，能夠使人信服。二是多研究問題，少誇獎成績，避免和“一府兩院”報告的雷同。三是多解剖麻雀，少講面上情況。四是多提建設性意見，少作空泛議論。 三、拓寬服務途徑 審議“一府兩院”報告時，常會出現“冷場”、“跑題”現象，大大淡化了審議發言的應有效果。要提高審議效果，必須注重以下三個環節：一是組織好會前學法。根據議題的需要，邀請有關學者、專家講解相關的法律、法規及政策，通報常委會機關的調查情況，使常委會組成人員掌握審議的法律武器和事實依據，有利於提高議事質量。二是組織好審議的重點發言。應根據議題的需要，事先從常委會組成人員中選擇確定重點發言人選，並請他們認真準備。對一些專業性較強的審議事項，為增加審議深度，還可邀請部分代表或專家列席會議，作典型發言。重點發言既要見解獨到，準確無誤，又要講得深刻、尖鋭，不能隔靴搔癢。三是在條件允許的情況下，會議期間可以適當採用審議與視察相結合的方式，加深組成人員對有關議題內容的瞭解，從而能夠對問題進行分析，並提出中肯的意見。 四、注重審議結果落實的實效性 審議意見是常委會組成人員審議發言的總和，是常委會集體意志的一種體現。落實好審議意見，是提高審議質量的歸宿。但是，對審議意見如何落實辦理，法律上沒有明確的規定，我們自身又缺乏一整套嚴格、系統、有效的監督制度，完全取決於“一府兩院”的重視程度。對此，一是從制度上規範審議意見的辦理落實。即從審議意見的交辦方式、辦理的要求、辦理的時限、辦理的反饋等方面作出規定，規範辦理工作，提高辦理質量，達到“議而有果”的目的。二是在督辦上下工夫。把督辦審議意見與督辦人代會上代表提出的意見、建議相結合；與述職評議工作相結合；與代表視察調查相結合。對一些事關全局、人民關注的問題，還可以實行“二次審議”，以提高督辦力度。三是在反饋上嚴要求。針對不同內容的審議意見，應提出不同的辦理反饋的時間和反饋的形式。在辦理反饋的時間要求上，應切合實際，把握好“度”。在反饋的形式上，應根據不同的審議意見，分別採用向常委會會議、主任會議書面彙報的方式進行。辦理情況反饋後，對辦理不滿意的，應責成其重新辦理；對辦理不認真的，應提出嚴厲的批評，甚至進行質詢。這樣，才能保證審議意見取得應有的效果。