中南大學法學院司法實習報告

實習內容：

學生姓名：

班 級：

學 號：

指導教師：行政模擬審判 趙 永 祥 法學0803班 2017080323 黃 先 雄

2017年11月12日

行政模擬審判報告書

本次行政模擬審判的材料來自於發生在張家界市的一個真實的案例——楊佔有訴張家界市工商局和張家界市商務局行政行為違法及行政賠償一案，我們本次行政模擬審判的課程就是以此為背景來開展相關的活動。下面根據我參與本次行政模擬審判的實際情況和在模擬審判的過程中的所思所想以及收穫，對此次行政模擬審判的情況進行總結記錄。

一、實習目的

1、鞏固學科基礎知識，特別是行政法和行政訴訟法及其相關的法律法規的相關內容，進行融會貫通，掌握具體的司法實踐過程中法院行政案件的受理、審判等程序;

2、瞭解律師代理行政案件的整個流程及調查取證、法庭辯論等操作技巧，掌握主要的訴訟法律文書的做成，通過親自操練提高自身的實案操作能力;

3、掌握所學行政法和行政訴訟法理論知識的具體運用及與相關學科之間的關係，進一步瞭解法律實質，同時通過參與案件審理，建立感性認識，在實習現場獲得初步的法律適用技能與基本的法學理論知識。

二、案件回顧

1999年7月8日，自稱香港博圖投資有限公司董事長的閆長喜在原張家界

市對外經濟貿易委員會(現為張家界市商務局，以下簡稱市商務局)申請領取了外經貿湘張審字(1999)0004號中華人民共和國台港澳僑投資企業批准證書，登記進出口企業代碼為4300707373628，企業名稱為張家界博圖建設開發有限公司(以下簡稱薄塗公司)，企業類型為外資企業，投資總額2017萬美元，註冊資本1000萬美元。同日，該公司向張家界市工商行政管理局(以下簡稱市工商局)申請登記註冊，經核准，市工商局向其頒發了中華人民共和國企業法人營業執照，該執照註冊號：企業湘張總字第000080號;企業名稱：張家界博圖建設開發有限公司;企業類別：獨資經營(外資);經營範圍：水利、水電及城市基礎設施投資開發，建築材料生產、銷售;註冊資本：2017萬美元;董事長及總經理：閆長喜。之後，薄塗公司開始對外展開招商引資、工程發包等經營活動。

博塗公司實際未繳付投資，未能提交其註冊資本到位的驗資報告，亦為提供年度資產負債表和損益表，參加了兩年度的公司年檢。在1999年——2017年度外商投資企業聯合年檢中，遠張家界市對外經濟貿易委員會於2017年5月18日向其換髮了外經貿湘張審字(2017)0004號中華人民共和國台港澳僑投資企業批准證書，並與2017年6月27日作出博圖公司章程予以批覆的張外經貿(2017)17號文件，該文件寫明博圖公司批准證書登記註冊資本1000萬美元，獨資公司(博圖公司)總投資為1000萬美元，註冊資本為1000萬美元，以現金出資。在該次年度年檢中，市工商局於2017年4月4日、2017年5月19日兩次為博圖公司換髮了企獨湘張總字第000080號中華人民共和國企業法人因營業執照，登記註冊資本2017萬美元。在2017-2017年度的年檢中，被告市工商局於2017年5月21日為薄塗工地換髮了企獨湘張總字第000080號中華人民共和國企業法人營業執照，登記註冊資本美元：貳仟萬元(並註明：實收資本貳仟萬元)。

原告楊佔有，原系長春電影製片廠附屬企業總公司景觀藝術中心法定代表人，專門從事藝術景觀的設計、製作、承包等工作。2017年，楊得知博圖公司對外發包張家界民族公園工程項目，遂前去考察，經考察認為工程項目真實、手續齊全、公司合法，雙方於同年7月28日簽訂《湖南省張家界民族公園景觀藝術設計製作工程合同》，楊佔有對張家界民族公園景觀藝術設計、製作工程予以承包。合同簽訂後，楊佔有積極編造了方案、組織進行了設計並積極籌備施工。由於博圖公司無註冊資本，未取得對外所稱的張家界民族公園工程的建設項目，工程未能開工。楊佔有一直到2017年8月在《張家界日報》獲悉市工商局擬定吊銷博圖公司營業執照的公告。

2017年6月8日，原張家界市對外貿易經濟合作局(現市商務局)作出撤銷外經貿湘張審字(2017)0004號中華人民共和國台港澳僑投資企業批准證書的決定;同年8月12日，市工商局在張家界日報刊登關於擬定吊銷博圖公司營業執照的公告，並與同年9月2日以博圖公司逾期不繳付出資為由作出張工商監管處字(2017)第07號行政處罰決定書，對博圖公司營業執照予以吊銷。

原告楊佔有向博圖公司先後於2017年7月28日繳納定金35萬元，於2017年8月12日繳納定金11萬元、設計院落籍費6000元，於2017年9月12日繳納定金13萬元、設計院落籍費26000元，於2017年6月8日繳納定金23萬元，2017年10月26日博圖公司出據楊佔有前期景觀設計費欠條一份，金額46萬元，2017年1月27日博圖公司出據收交工程保證金53萬元款局一份，以上經濟損失共計184.2萬元。楊佔有多次索賠未果，遂於2017年12月31日，以博圖公司沒有註冊資本，一直不具備企業法人營業資格和市場營銷資格，但其

又以 “合法”公司的名義出現，完全是兩被告濫用職權、故意作假、不履行吊銷的法定職責和拖延吊銷的違法行為所致，其違法行為與原告的經濟損失具有法律的利害關係，被告應依法承擔責任為由，訴至法院，請求確認;兩被告具體行政行為違法，並判決兩被告賠償因此給原告造成的直接經濟損失184.2萬元;訴訟費及相關交通費、通訊費等由兩被告承擔。

本文導航 1、首頁2、審理過程

三、案件審理過程

由於是模擬審判，審查起訴和庭前準備階段在此省略，直接進入開庭審理階段，書記員查明當事人、訴訟參與人和其它訴訟參與人後，審判長宣佈開庭。當然審查起訴和庭前準備階段非常重要，它會直接引發第一審程序，而且是所有案件基本的必經的程序階段。具體如下：

1、書記員到庭做好開庭前的準備工作後，宣佈法庭規則和法庭紀律，待法官入庭，宣佈庭前準備工作情況，核對確認訴訟參加人的身份，再宣佈開庭，宣告案名、案由、審理程序、和方式，介紹審判人員，告知訴訟權利義務並徵詢申請回避意見，宣告庭審的階段。

2、法庭調查階段。原告代理人宣讀起訴狀即陳述訴訟請求及所依據的事實和理由，被告代理人宣讀答辯狀即陳述訴訟主張及所依據的事實和理由後，法庭就案件的事實問題，按先原告後被告的順序向當事人發問,針對當事人的答問程序，法庭依法徵詢裏對方當事人的質證意見。法庭認為再行組織當事人陳述已無實際必要，經作必要説明後，直接進行歸納小結，即包括本案的訴訟請求，本案沒有爭議的事實，本案訴訟爭議的焦點以及法庭進一步調查的範圍。本案當庭舉證質證過程以一舉一質的方式進行。首先對原告是否具備訴訟主體資格及是否超過起訴期限進行審查，其次是對被訴具體行政行為的合法性進行審查及被告是否享有作出被訴具體行政行為的職權進行審查。最後法庭根據案件審理的需要，給當事人相互發問的機會。

3、法庭辯論階段。包括對等辯論和相互辯論，前者是由當事人針對案件事實和如何適用法律各自陳述意見。本案順序：原告代理人發言;被告代理人發言;按上述次序相互辯論。法庭辯論終結後審判長按原告、被告的順序，分別徵詢各方的最後意見。合議庭認為本案爭議的焦點為：1、原告楊佔有是否具有訴訟主體資格;2、被告張家界市工商局和張家界市商務局的具體行政行為與原告楊佔有的損失是否有直接的利害關係;3、原告楊佔有的具體損失數額的認定。

4、當事人做完最後陳述，審判長征詢當事人是否願意調解。本案當事人不願意調解。經過合議庭評議後審判長宣判。根據《中華人民共和國外資企業法》和《中華人民共和國外資企業法實施細則》有關的規定，被告市商務局、市工商局作為負責辦理外資企業批准證書和營業執照登記的行政主管部門，在辦理批准證書和營業執照登記過程中，對當事人的申請應當以高度負責的態度認真履行必要的審核義務，同時對外資企業的投資情況進行檢查和監督。然而，兩被告在本案中違法職業規範，未盡必要的審核、檢查和監督義務。市工商局依據已經失效的批准證書向博圖公司核發新的批准證書，並以文件的形式明示博圖公司以現金出資1000萬美元。市工商局將博圖公司本不應通過年檢的營業執照在兩次年檢中予以通過，煥發新的營業執照，並在登記中將博圖公司註冊資本貳仟萬元美元註明為實收資本貳仟萬元予以明示。兩被告的以上行為是一種行政資格確認和行政認可的行為，起到了一種證明作用。楊佔有基於對兩被告這種確認和認可行為的依賴，與博圖公司簽訂並履行合同，致使楊佔有遭受了經濟損失。