辯論賽總結陳詞模板（精選3篇）

辯論賽總結陳詞模板 篇1

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表正方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的論點，我方並不否認外界的要求會對我們產生一些影響，但它只能作為一個產考，它並不能最終決定我們的意志，因為一個人，無論他身在何處，他永遠能傾聽到的是他內心的聲音。在開篇立論時我方一辯就給聲音下了一個明確的標準，“天下有道則現，無道則隱”，這裏的聲音指的是“有利於社會發展要求的，不違背道德底線的，與社會達成共性的原則、信念和意識。這時候我們應該充分發揮自己的才幹，積極入世，而政治昏暗、社會民不聊生的時候，一個人更多的是傾聽他內心的聲音，為最底層的老百姓做事，而不是爬到高位為虎作倀、為民所恥。”

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：陶淵明不為五斗米折腰、東晉竹林七賢不肯出仕、段祺瑞堅拒日本威逼利誘，不肯出山，晚節可嘉，從古代到現代，循序漸進，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點——“天下有道則現，無道則隱”。

因此不論是在太平盛世還是亂世，每個人都應有正確的原則，堅定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由於時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的5個問題。

第一個問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠於可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反覆對避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢? 5，斷章取義

6，顛倒主體

孔子説，“邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”“天下有道則見，無道則隱”是隨着政治社會的不斷變化而發生變化的，這種觀念在兩千多年的發展中已經深入中國人的心，這已經成為了中國的一種文化特質。

面對忠於外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學還能告訴大家人要忠於外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會不斷隨着風的變化而被迫改變自己前進的方向。

辯論賽總結陳詞模板 篇2

謝謝主席，各位評委觀眾大家好!

我不敢説對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個錯誤。

第一，剛才對方辯友説到過一段時間，城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質量就比我們低了呢?

第二，剛才歲方辯友説我們的城市化是一個靜態過程，殊不知城市化是一個發先問題並不斷改進的過程啊!第三，剛才對方辯友説農村變成城市不行，城市變成農村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設之一個方向吧!

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，城市化提高了人們的生活質量。鑑於剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質量是兩個問題。

首先，城市化是一個社會概念，即面而非點。再者，城市化也並不是簡單的將農村變為城市，否則社會的發展將要是“滅耕地，存水泥”了。

再者，對於生活質量，生活包括精神生活和物質生活兩個方面，所以我們所説的生活質量也包括物質生活質量和精神生活質量兩個方面。下面請允許我從這兩個方面進行闡述。

首先，物質生活質量角度，城市化在政府規範的指導下，通過人們去力求新的生產，猶如無形手在推動經濟的發展，使生產力得以進步，生產關係完善，從而提高了作為物質生活質量標準的第一、第二產業的水平，當然，這只是從理論上看，那事實又是怎樣呢?工業革命以後，全球變進行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大範圍看，GDP數額增長一支獨秀，生產力突飛猛進，生產關係日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!

第二、從精神生活質量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經濟手段，不斷推動教育文化的發展等產業的發展，提高作為生活質量標準的第三產業的發展水平，再次，城市化過程中，隨着物質生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如説辯論賽的產生就是一例，當然一切事物都不理想的，也並非完美的，城市化也不例外，難免會有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。

所以我們應該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質量，當我拿起這張白紙，我希望大家説這是一張白紙，而不是一個墨點啊。最後讓我們放眼社會，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿着城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因為千言萬語，千事萬例均已經證明了，城市化確能提高了我們的生活質量。謝謝!

辯論賽總結陳詞模板 篇3

謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。

第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什麼總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎麼能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異於搬起石頭砸自己的腳。

第二，對方對生活質量的理解，我們説生活質量和生活水平是兩個概念，為什麼你們只是抓住生活水平的提高就説證明生活質量的提高呢?我們什麼時候又説了生活水平的提高只是偏重於精神不偏重於物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊塗。

第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎麼可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之説。

聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中於部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 並使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。

縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休慼相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蜕變和衰退之説啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端後採取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被矇蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!