機遇是成功的關鍵PK機遇不是成功的關鍵

成功的因素很多，那麼機遇是不是成功的關鍵呢?下面是小編收集整理的辯論：機遇是成功的關鍵PK機遇不是成功的關鍵，歡迎大家瀏覽。

機遇只會青睞有準備的人——不記得是哪個名人如是説過。

辯題：機遇是成功的關鍵/機遇不是成功的關鍵

正方一辯：

尊敬的各位來賓、對方辯友：大家好!

首先，非常慶幸我們正反雙方都抓住了這次機遇，來共同追尋我們對成功的渴望。我方觀點--機遇是成功的關鍵!

現代漢語辭典把機遇解釋為對人有利的時機、境遇和機會。在現代社會中，人們把科學工作者有計劃、有目的、有意識地進行某項觀察活動、實驗時的偶然發現稱之為機遇。由此可見，機遇是客觀存在的一種事物，它是認識機遇、駕馭機遇的總和;而成功是個人事先樹立某個有價值的目標，而循序漸進使之成為現實的過程。顯而易見，無論是樹立目標還是實現目標都需要一個好的境遇即機遇，他貫穿了成功的全部過程。機遇具有偶然性、客觀性和意外性。客觀性是指機遇的存在不以人的好惡而改變;意外性是指機遇通常出現在人們有意識、有目的、預知的活動之外的，機遇的時間性特別強，長則數載，短則稍縱即逝。伯樂相馬的例子大家耳熟能詳，千里馬客觀存在，但在伯樂出現之前卻沒人能認識它是千里馬，正是伯樂的出現，使人們認同了千里馬的存在和價值。對千里馬而言，這就是它成功的關鍵，伯樂就是機遇。千里馬常有而伯樂不常有啊!李白不但有本事，而且是出類拔萃，這點不容懷疑，但是他一輩子都沒能實現他的政治理想，因為他沒有機遇。

可見機遇是成功的關鍵!機遇是一切其他因素產生效應的前提，如果沒有機遇，縱使你有才華也得不到展現抱負的機會和舞台。常言道，成功者和失敗者的區別就在於能否抓住機遇。所謂君子適時而動，英雄應運而生;快跑的未必能贏，力戰的未必得勝。由此可見機遇何等重要。所以，事到臨頭眾人都十分在乎來之不易的機遇!

居里夫人説得好：“弱者等待時機，強者創造時機”。一個人的成功有偶然的機會，但偶然機遇的被發現、被抓住與被充分利用，卻又絕不是偶然的。諸葛亮可以出人頭地，除了他本身的才華外，更重要的是因為他抓住了劉備三顧茅廬給他提供的機會，抓住機遇就能獲得成功，進一步説明了機遇是成功的關鍵!

抓住機遇還是被動的，真正聰明的人還會創造機遇。大家如果把《孫子兵法》拿來讀一讀，就會理解怎麼才能創造機遇，以及機遇為什麼是成功和勝利的關鍵!過去的紅軍和解放軍的運動戰，就是軍事上創造機遇、抓住機遇獲得成功的好例子。

綜上所述，機遇是我們成功的關鍵因素，機遇或許就在我們身邊，我們要抓住機遇、創造機遇，走上成功的道路。我堅定地樹立起我方百擊不倒的立場：機遇是成功的關鍵!

反方一辯：

尊敬的主席，對方辯友，各位朋友:大家好!

今天機會難得，能和這麼多高手朋友過招，這無疑是一次提升個人素質的機會.我方始終認為機遇不是成功的關鍵!

我方認為:機遇在人生中不可缺少,但更重要的是能創造機遇的人!人，靠的是實力，沒有實力，來了機遇又如何?實力靠的是自己，機遇同樣靠自己。機遇只是為一個準備好的人提供一條成功的捷徑。

誠然，個人奮鬥和外部機遇是成功的兩個必備條件，而今天我們探索的是它們之中哪個在成功過程中起到關鍵性作用：第一，從哲學角度看，內因是事物發展的根本原因，決定着事物的性質和發展方向，外因則是事物發展的外部條件。個人奮鬥是內因，外部機遇是外因，因此，自身奮鬥是成功的關鍵;第二，從成才成功的過程來看，我們首先要確定目標，從而選擇方向和類型，再通過自已的個人奮鬥，隨着自身素質和能力的提高，才能把握機遇，利用機遇，達到自身奮鬥和外部機遇的完美結合。這正體現了自身奮鬥的關鍵性。

我們都知道，機遇再好，沒有能力的人不會成功。只能眼睜睜看着機遇從身邊溜走。千里馬日行千里的前提是能力。金子發光是金子本身的含金量!我方認為:機遇對成功有影響，它好比旅途中的一陣順風，順風行走，必然省力，但如果沒有堅定的要到達目的的決定和克服困難的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到達彼岸的。順風也好，順風也罷，只要我們堅定地向目標一步步走，就一定能到達。

看看偉人是怎麼成功的吧，那是金子加個人努力的結果，從正常的人際關係來看，機遇只是人為的一個結果，如果自己不爭取，沒有能力爭取,機遇不會自己來，等待只能是一敗塗地.

眾所周知，就我們今天正反雙方而言，註定有一方會是失敗的。同樣一次機遇，兩種不同結果，所以説機遇不是成功的關鍵。

正方二辯：

尊敬的各位來賓、對方辯友：大家好

很高興能有機會跟大家一起坐而論道，我方認為機遇是成功的關鍵。

對方立論“機遇不是成功的關鍵”，但是一直沒有能找到對方要説明什麼是成功的關鍵。

我方認為，實力是基礎，成功是目的，機遇則是關鍵，沒有基礎的大廈是不存在的，沒有實力的成功是不現實的(不具有實力的能成功只能是黃粱夢而已)，連路都不會跑的孩子能去參加百米跑嗎?對方辯友不會跟我討論讓一個不會跑路的小孩去參加百米跑吧?所以我們不可能在沒有一點實力的情況下來談論成功。

我方認為機遇是關鍵。什麼是關鍵?在所有因素中能起決定性的因素就是關鍵，而機遇對於成功而言正具有這種作用。

打個比方：種子要生根發芽至於收穫，應保證它具有完好的胚芽胚乳的種子組織，具有當種子的所需的條件(即實力)，其次必須要有適合它生長的温度和濕度，才能生根發芽至於收穫。這裏的温度和濕度就是種子發芽的關鍵。有詩云：春種一粒粟，秋收萬顆籽。所以農民們要抓住合適的節氣來播種(過了節氣就不會有收成了)。現在人們常使用温室來調節温度和濕度，創造出適宜的環境，所以我們的餐桌上就有了四季不斷的新鮮蔬菜。

機遇是成功的關鍵，這一點是不以個人意志為轉移的。對方辯友提到：同樣機遇面前成敗有別。這隻能説明，敗者沒有把握成功的關鍵，而成者把握了這一關鍵。不能因為自己沒有把握機遇，來否定“機遇是成功的關鍵”這一命題。如果沒有機遇，僅憑個人單打獨鬥也許永遠達不到成功的彼岸。

“機遇是成功的關鍵”包括：有實力的人才能抓住機遇，只有抓住機遇的人才能成功，而沒有機遇是肯定不行的，但機遇也是可以創造的，所以我們才會想辦法創造機遇(很榮幸對方辯友支持了創造機遇的觀點)。

對方辯友提出了：“個人奮鬥和外部機遇是成功的兩個必備條件”，我方贊成。

首先感謝對方佐證了我方的觀點，支持了”外部機遇是成功的必備條件”。其次對方還提到了“個人奮鬥”，我們並不否認個人奮鬥的作用，我們就看看個人奮鬥的作用：其一、個人奮鬥能夠努力提高自己的實力，使自己更能夠有實力抓住每一個可能成功的機會;其二、個人奮鬥也提高了創造機會的能力，也是你創造機會的努力。由此可見：“個人奮鬥”仍然是支持我方機遇是成功的關鍵的論據，所以我不得不再次感謝對方辯友提供了支持我方觀點的證據。

綜上所述，對方辯友心裏還是很支持我們的觀點的，只是不願意承認罷了，難道對方辨友能漠視眼前的機遇嗎?顯然不能!

所以從以上各方觀點中，我們可以得出這樣一個結論，決定成功的不是機遇，機遇也不可能是成功的關鍵。人生中，錯把機遇當做成功的關鍵，必定會在成功的道路上迷失自己奮鬥的方向。

反方三辯：

對方辯友，我們今天要辯論的不是金子發不發光的問題。請別離題了!

從馬哲上講，內因起決定性作用，外因是重要條件。內因當然是指自己的能力，而外因是機遇，所以能力才是決定性因素。我方小偷的例子也正是證實了這一觀點。機遇並不是成功的關鍵。從正常的人際關係來看，機遇只是人為的一個結果，如果自己不爭取，機遇是並不會自己降臨的，等待只能是一敗塗地。

“影響力訓練”機構曾經作過上萬次的調查。結果顯示，決定一個人成為成功者的最關鍵要素中，80%屬於個人自我價值取向、態度類因素，如各種能力;7%屬於運氣、機遇、環境、時間、天賦、背景等所謂的客觀因素。能否駕馭客觀的因素，還是因為人的態度，因為它根源於我們對待客觀因素的態度，以及把握客觀因素的技巧。成功100%都是因為態度!在這個世界上，所有的遊戲規則都是需要自己用昂貴的代價去換取自己的利益。使用正確方法有效的營運自己的資源，始終堅持，迎刃而上，成功將會變得不再遙遠。

讓我們記住這一令人吮指回味的結論，更清醒地去認識機遇並不是成功的關鍵，只是成功的一個因素罷了!

尊敬的對方辯友，讓我們用這樣的思維方式來思考成功，用這樣的思維方式來分析過去，把握今天，準備未來吧!

正方一辯：

對方辯友説“卻始終沒有説明機遇是怎麼來的，難道説機遇是天下掉下來的嗎?還是人為創造的?” 請注意，現在我們討論的辯題是“機遇是否成功的關鍵”，對方如此發問，難道是想辯論“機遇是如何來的”嗎?那我們可以另開個帖子，在此恕不奉陪。

綜觀對方發言，明顯曲解了我方觀點，並試圖把我方“機遇是成功的關鍵”這一論點等同於自己不努力而“坐等機會到來”。我方不得不再次重申：我們討論的“機遇”，不等於“好運氣”或“好命運”。機遇的偶然性是存在於事物發展的必然規律之中的，它不是天上掉下的一塊餡餅。承認機遇是成功的關鍵，不是要人們守株待兔，而是要充分尊重和及時把握客觀規律，敏鋭的洞察事物變化，適時而動，讓自己的行動更具有目的性，更合乎時代的要求。這世上很多人都在努力，而有些人達到成功，有些人卻空勞一生，為什麼?低頭拉車不看路，踏破鐵鞋難成功。機遇來臨時不能好好把握，等它過去又怨天尤人，這都是可恥的。有句老話：金風未動蟬先覺。成功者莫不善於發現機會，並把握這一成功的關鍵，才能夠先人一步，採取行動達至勝利的彼岸。君子適時而動,英雄應運而生。片面強調個人努力，而無視客觀規律，不能發現機會並把握這一成功的關鍵，必然白費力氣，功虧一簣。

正方三辯：

很是奇怪，從一開始到現在，對方一直都沒提到成功的關鍵是什麼，我在想，這是為什麼呢?是對方心中本就支持機遇是成功的關鍵，但由於機遇的問題對方處於反方，不得不作無力的辯駁?還是另外的什麼呢?很是值得推敲!

對方辨友一直到現在還在堅持：“有什麼樣的成功，必定伴生有什麼樣的機遇”，這讓我們覺得很是可笑，究竟是機遇在前還是成功在前?我想這並不難推敲吧?很明顯的是機遇在前成功在後。成功只是結果，機遇可是成功的條件，既然成功了，又哪還用什麼機遇啊?可見機遇是成功的伴生物屬無稽之談，把它反過來説成功是機遇伴生物才是正確的。

“如我們要在這場辯論中成功，必定要創造在這場辯論中成功的機遇。”，又一次看到對方提到了“如果要成功，必定要創造……成功的機遇。”的説法，真的很高興對方多次承認了機遇的重要性，看來我們已經達到了共識了。

“要得到什麼樣的機遇，是由創造機遇的過程來決定的，因為我們要獲得……成功，就必然會創造……機遇，近而獲得……成功。”再一次看到對方承認機遇的重要性，從頭到尾，我方已經多次看到對方的類似言論了，至此，究竟機遇是不是成功的關鍵似乎已經不用再辯了吧?